Appeal against final appellate ruling on agricultural payments claim held inadmissible.

Şedinţa publică din data de 18 mai 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin sentinţa civilă nr. 2.618 din 17.12.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de chemarea în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăti şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Cluj şi s-a respins ca neîntemeiată cerere de obligare a pârâtei la plata de daune morale.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând instanţei casarea hotărârii recurate şi rejudecarea cauzei pe fond.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin decizia civilă nr. 910/2020 pronunţată la 16 iulie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 2.618/2019 din 17 decembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, pe care o menţine în întregime.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 910/2020 pronunţată la 16 iulie 2020 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii nr. 910/2020 şi rejudecarea cauzei pe fond. S-a solicitat totodată repunerea în termenul de declarare a căii de atac.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata a depus întâmpinare în cuprinsul cererii a solicitat respingerea cererilor ca inadmisibile.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 26 ianuarie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 18 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.

Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care această instanţă a soluţionat recursul îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 2618/2019 a Tribunalului Cluj.

Înalta Curte precizează că, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

În raport de dispoziţiile exprese din textele legale citat mai sus, coroborate cu situaţia, potrivit căreia, hotărârea a cărei casare se solicită a fost pronunţată în soluţionarea căii de atac a recursului, exercitate de reclamant, în faţa Curţii de Apel Cluj, având, prin urmare, caracter definitiv, Înalta Curte constată că decizia menţionată nu mai poate face obiectul căii de atac a unui nou recurs.

În concluzie, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze cererea de recurs şi cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 910/2020 pronunţată la 16 iulie 2020 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 18 mai 2023.