Contestation for undue delay dismissed as losing its object upon timely motivation of appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint for undue delay filed by an SRL, ruling that the action had lost its object. The dispute concerned a request for urgent motivation and communication of a decision rendered on June 16, 2023, by the Bucharest Court of Appeal in an administrative and public procurement case, alleging a violation of the seven-day statutory deadline for judgment motivation. The Supreme Court noted that the underlying court had completed the motivation and communication on January 18, 2024, thereby fulfilling the specific request made in the complaint. Under Article 522 of the Code of Civil Procedure and the requirement of a valid claim under Article 32 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the passive conduct justifying the interim measure had ceased, rendering the complaint moot and ordering its dismissal without further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, art. 522 din C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ; Contestation for undue delay dismissed as losing its object upon timely motivation of appellate decision: Din economia dispoziţiilor art. 522 din C. proc. civ. rezultă că ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care are mijloacele necesare la dispoziţie pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte, sau, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024
Asupra contestaţiei la tergiversare de faţă;
1 .Obiectul cererii.
La data de 15 decembrie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea A. S.R.L. cu privire la dosarul nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice.
În temeiul art. 522 şi urm. din C. proc. civ. s-a solicitat să se dispună Curţii de Apel Bucureşti motivarea şi comunicarea hotărârii pronunţate la data de 16 iunie 2023 în regim de urgenţă, având în vedere că a fost depăşit termenul de 7 zile prevăzut de art. 55 alin. (2) din Legea nr. 101/2016.
2. Considerentele Inaltei Curţi asupra contestaţiei la tergiversare
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de obiect a contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele.
Potrivit art. 522 din C. proc. civ.:
"(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;"
Din economia dispoziţiilor art. 522 din C. proc. civ. rezultă că ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care are mijloacele necesare la dispoziţie pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte, sau, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Înalta Curte verificând sistemul ECRIS al instanţelor de judecată constată că, la dosarul x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice, este menţionat faptul că decizia nr. 221 pronunţată la 16 iunie 2023 a fost redactată şi comunicată părţilor la 18 ianuarie 2024.
Reţinând astfel că instanţa de fond a motivat hotărârea vizată de contestaţia la tergiversare întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea a rămas fără obiect, în condiţiile art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., care reglementează una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune ca fiind cea privind formularea unei pretenţii şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că a fost realizată pretenţia concretă dedusă judecăţii, astfel că demersul judiciar formulat de contestatoare este la momentul de faţă rămas fără obiect, urmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia la tergiversare formulată de contestatoarea A. S.R.L. în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziţii publice, ca rămasă fără obiect.
Fără cale de atac.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 ianuarie 2024.