Competence conflict in diurne claim resolved by assigning jurisdiction to court of claimant's domicile

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 16.02.2022 sub nr. x/2022 reclamantul A. in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a solicitat

- obligarea pârâtului la calcularea şi acordarea diurnei în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară, dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunţate în prezenta cauză şi pentru viitor până la data încetării detaşării;

- obligarea pârâtului la calcularea şi achitarea contravalorii diurnei în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară, dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, de la data detaşării 15.09.2021 şi până la data rămânerii definitive a hotărârii pronunţate în cauză, sumă actualizată cu indicele de inflaţie şi dobânda legală aferentă, până la data plăţii efective

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 3288 din 7 februarie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că pentru stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei este relevant domiciliul sau sediul reclamantului, iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul are domiciliul în or. Novaci, jud. Gorj.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 734 din 12 octombrie 2022, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Instanţa a reţinut că din copia actului de identitate de la dosarul Tribunalului Gorj rezultă că reclamanta are domiciliul în municipiul Târgu Jiu, judeţul Gorj, iar în urma verificărilor efectuate în baza de date a evidenţei persoanelor a rezultat acelaşi domiciliu la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum şi faptul că reclamanta nu figurează înregistrată cu reşedinţă în municipiul Constanţa

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Analizând prezentul conflict negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, obligarea pârâtului la calcularea şi achitarea contravalorii diurnei în cuantum de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară, dar nu mai puţin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unităţile bugetare, de la data detaşării 15.09.2021 şi până la data rămânerii definitive a hotărârii pronunţate în cauză, sumă actualizată cu indicele de inflaţie şi dobânda legală aferentă, până la data plăţii efective.

Instanţele aflate în conflict şi-au declinat reciproc competenţa teritorială, în raport de interpretarea dată noţiunii de domiciliu a reclamantului şi de locul de muncă al acesteia.

Înalta Curte reţine că, în materia contenciosului administrativ, competenţa teritorială aparţine exclusiv instanţei de la domiciliul reclamantului, soluţie adoptată de legiuitor prin modificarea art. 10 alin. (3) al Legii nr. 554/2004 prin Legea 212/2018. Astfel, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 21.05.2021, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Având în vedere că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, reclamantul avea domiciliul în raza teritorială a Tribunalului Gorj, astfel cum rezultă din cartea de identitate depusă la dosar, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei revine acestei instanţe.

De altfel, chiar reclamantul a precizat în cererea sa de chemare în judecată, că domiciliază încă de la data detaşării(15.09.2021), în Oraşul Novaci, judeţul Gorj.

Pentru stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei, în condiţiile în care reclamantul s-a adresat instanţei de la domiciliul său, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, nu prezintă relevanţă adresa locului de muncă al reclamantului.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.