Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfiled due to the failure to pay the required stamp duty, thereby upholding the lower court’s decision to dismiss the original reexamination request. The dispute concerned a procedural request by the appellant to reexamine a prior chamber ruling that had stayed the initial proceedings in an administrative case, challenging the procedural outcome rather than the underlying administrative matter. The decisive legal basis for the dismissal included Articles 25 and 33(1) of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, which mandates the prepayment of judicial stamp duties, and Articles 148(6), 197, 470(2)-(3), and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establish that appeals and appeals for reexamination must be accompanied by proof of payment under penalty of nullity; because the appellant failed to attach the required 50 RON stamp duty or prove its payment after being formally notified by the court, the appeal was annulled in accordance with the statutory sanction for insufficient stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural request by the appellant to reexamine a prior chamber ruling that had stayed the initial proceedings in an administrative case, challenging the procedural outcome rather than the underlying administrative matter. The decisive legal basis for the dismissal included Articles 25 and 33(1) of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, which mandates the prepayment of judicial stamp duties, and Articles 148(6), 197, 470(2)-(3), and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establish that appeals and appeals for reexamination must be accompanied by proof of payment under penalty of nullity; because the appellant failed to attach the required 50 RON stamp duty or prove its payment after being formally notified by the court, the appeal was annulled in accordance with the statutory sanction for insufficient stamping.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, applying the sanction of annulment for lack of stamp duty.
Procedural rule establishing the requirement to attach proof of payment to the appeal under penalty of nullity.
Procedural rule establishing the requirement to attach proof of payment to the cassation appeal under penalty of nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a solicitat să se dispună reexaminarea încheierii de şedinţă pronunţată la data de 16 februarie 2023 în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, solicitând a se reveni asupra măsurii de anulare şi să se dispună retrimiterea cauzei completului iniţial învestit pentru continuarea judecăţii.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 287 din 19 mai 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III - a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii ridicată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 16.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii civile nr. 287 din 19 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III - a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent recursului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, aceeaşi obligaţie şi sancţiune fiind incidente şi în ceea ce priveşte cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.
Prin adresa comunicată reclamantului A. la data de 10 iulie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligaţie pe care reclamantul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 25 aprilie 2024.
Totodată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar şi nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar reclamantul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi i s-a comunicat această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3) şi cele ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 287 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 287 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2024.