Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite official summons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely and unstamped, leaving the appellate court's decision of 16 June 2021—which had declared the previous appeal perime—firmly in force. The dispute originated from a civil action brought by a lawyer against the local Bar Association and the president of the Appellate Court, seeking to annul an exclusion decision from the legal profession and obtain EUR 200,000 in compensation; the initial lower court had partly dismissed and partly rejected this claim. The Supreme Court’s ruling was based on the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax for the appeal against the appellate decision, violating Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 24 of O.U.G. 80/2013, which renders the appeal null and void if the fee is not attached or paid within the specified timeframe.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite official summons: The dispute originated from a civil action brought by a lawyer against the local Bar Association and the president of the Appellate Court, seeking to annul an exclusion decision from the legal profession and obtain EUR 200,000 in compensation; the initial lower court had partly dismissed and partly rejected this claim. The Supreme Court’s ruling was based on the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax for the appeal against the appellate decision, violating Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 24 of O.U.G. 80/2013, which renders the appeal null and void if the fee is not attached or paid within the specified timeframe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the procedural basis for annulling the appeal as untimely and unstamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea formulată la data de 19.04.2019 şi înregistrată iniţial la Judecătoria Braşov sub nr. x/2019, astfel cum a fost modificată la data de 04.07.2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Baroul Braşov şi Preşedintele Curţii de Apel Braşov, a solicitat să se constate existenţa sau inexistenţa unei decizii de excludere a sa din profesia de avocat, să fie anulată decizia de excludere din profesie şi să-i fie reparat prejudiciul cauzat de acţiunile ilicite ale pârâţilor, prin obligarea la plata sumei de 200.000 euro.
Prin sentinţa civilă nr. 276/CA din 26 mai 2020 Tribunalul Braşov a respins acţiunea în parte ca inadmisibilă şi în parte ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A..
Prin Decizia nr. 417 din 16 iunie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de recurenta A..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurenta A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 de RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."
Raportat la motivul de casare invocat de către recurentă, în sarcina sa a fost stabilită obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 20 august 2021 şi comunicată la data de 30 august 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Deciziei nr. 417/R/2021 din 16 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte constată că recurenta-reclamanta A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 417/R/2021 din 16 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 417/R/2021 din 16 iunie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.