Access to professional evaluation file: illegality of refusing disclosure of evaluation commission appointment order

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, solicitând obligarea pârâtei la comunicarea unei copii certificate "conform cu originalul" a Deciziei directorului-general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor nr. 432 din 04.03.2021, prin care s-a dispus constituirea comisiei de soluţionare a contestaţiei, înregistrată cu nr. x/PCPDJ/26.02.2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 350 din 1 noiembrie 2021 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate, precum şi acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea în parte a hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, urmând a fi menţinută soluţia pronunţată asupra excepţiilor netimbrării şi inadmisibilităţii.

În motivarea recursului s-a arătat că instanţa de fond a interpretat greşit normele de drept material aplicabile şi a apreciat în mod eronat că decizia a cărei comunicare s-a solicitat este în strânsă legătură cu procedura de evaluare a performanţelor profesionale, iar pentru protejarea drepturilor şi intereselor reclamantului legiuitorul a instituit un mecanism special, respectiv posibilitatea de a contesta rezultatele evaluarii.

Recurentul a apreciat că posibilitatea de a contesta rezultatele evaluării, nu exclude dreptul său de a solicita separat comunicarea deciziei Directorului General al A.N.P. nr. 432/04.03.2021, cu atât mai mult cu cât, într-o situaţie similară, acesta a solicitat şi obţinut fără nicio problemă o decizie care-l privea pe directorul penitenciarului.

Astfel, pârâta putea să comunice înscrisul solicitat, iar pentru protecţia persoanelor fizice, în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal putea să acopere aceste menţiuni din decizie, întrucât interesul reclamantului era strict de a observa motivarea respingerii solicitării sale, în condiţiile în care atrăsese atenţia asupra imparţialităţii persoanelor desemnate iniţial să-i soluţioneze contestaţia.

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-pârâtă Administraţia Naţională a Penitenciarelor a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

În esenţă, intimata a subliniat faptul că reclamantul a primit răspunsuri la solicitările sale, iar instanţa de fond a reţinut în mod corect că nu s-a făcut dovada modului în care necomunicarea numelor unor persoane (a deciziei de numire/constituire a comisiei de soluţionare a contestaţiilor la evaluările performanţelor profesionale anuale) ar fi putut să producă o vătămare sau să îi afecteze calificativul profesional acordat. Mai mult decât atât, recurentul are posibilitatea legală de a se adresa atât angajatorului cât şi instanţei pentru contestarea evaluării performanţelor profesionale, fără ca lipsa acestui document să îl afecteze.

Totodată, autoritatea-pârâtă a răspuns reclamantului, în sensul că aceasta este în imposibilitate de a transmite decizia solicitată, întrucât aceasta cuprinde date cu caracter personal, iar în situaţia anonimizării documentului el ar deveni imposibil de folosit.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prin acţiunea dedusă judecăţii reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Administraţia Naţională a Penitenciarelor la comunicarea unei copii certificate "conform cu originalul" a Deciziei directorului-general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor nr. 432 din 04.03.2021, prin care s-a dispus constituirea comisiei de soluţionare a contestaţiei, înregistrată SUB nr. x/26.02.2021.

Instanţa de fond a respins excepţiile invocate, precum şi acţiunea reclamantului, reţinând în esenţă că acesta nu a făcut dovada unei vătămări, respectiv nu ar fi dovedit că a fost lezat într-un drept sau interes legitim prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri.

Fiind învestită cu soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte constată că sentinţa primei instanţe este rezultatul unei interpretări eronate a dispoziţiilor legale reţinute în fundamentarea soluţiei de respingere a acţiunii.

Astfel, potrivit art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere constă în:

"exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat şi nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluţionării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile".

De asemenea, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. (...)".

În cauză, recurentul-reclamant a contestat refuzul autorităţii publice de a-i pune la dispoziţie o copie a Deciziei directorului-general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin care s-a dispus constituirea comisiei care a procedat la soluţionarea contestaţiei sale, înregistrate sub nr. x/26.02.2021, act ce a vizat procedura de evaluare a activităţii şi performanţelor profesionale, atacată atât prin prisma unor obiective individuale sau indicatori de evaluare, cât şi a unor vicii de procedură şi încălcări ale Legii nr. 145/2019.

Instanţa de fond a apreciat eronat că reclamantul nu ar fi dovedit lezarea într-un drept sau interes legitim, prin necomunicarea actului solicitat, în condiţiile în care prin contestaţia privind evaluarea activităţii profesionale pot fi invocate inclusiv chestiuni referitoare la modalitatea de constituire a comisiilor cu atribuţii în cadrul acestei proceduri.

Aşadar, necomunicarea actului solicitat este de natură a vătăma interesele private ale reclamantului, care, necunoscând aspectele în legătură cu procedura de desemnare a comisiilor, s-a văzut în imposibilitatea de a formula critici în legătură cu legalitatea procedurii de evaluare, fiindu-i afectate drepturile recunoscute de art. 86 şi urm. din Legea nr. 145/2019.

Nu în ultimul rând, relevante sunt prevederile art. 91 din acelaşi act normativ (Legea nr. 145/2019 privind statutul poliţiştilor de penitenciare), conform cărora:

"Fişele de evaluare a activităţii profesionale anuale, împreună cu anexele acestora, însoţite, după caz, de evaluările parţiale, respectiv, obiecţiile scrise şi/sau procesele-verbale privind soluţionarea contestaţiilor, sunt introduse în dosarele profesionale ale celor evaluaţi, în termen de 20 de zile lucrătoare de la data finalizării activităţii de evaluare. În acelaşi termen, calificativele acordate vor fi consemnate în documentele de evidenţă nominală şi aplicaţia informatică", Înalta Curte urmând a observa că actul solicitat, ca act întocmit în procedura de evaluare, în mod firesc ar trebui să facă parte din dosarul de evaluare a activităţii sale profesionale, fiind de natură a atesta, la rândul său, legalitatea procedurii.

Astfel, contrar susţinerilor autorităţii pârâte şi celor reţinute de prima instanţă, se va observa că decizia solicitată nu intră sub incidenţa legislaţiei privind prelucrarea datelor cu caracter personal, iar protejarea drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantului, ce ar putea fi lezate în cadrul procedurii de evaluare, nu se limitează la "mecanismul special reprezentat de dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 145/2019", respectiv la posibilitatea de a contesta rezultatul final al evaluării, fiind necesar a i se recunoaşte recurentului inclusiv dreptul de a lua cunoştinţă de conţinutul tuturor actelor din dosarul personal de evaluare.

Din această perspectivă, refuzul pârâtei de a comunica decizia solicitată apare ca fiind nejustificat, astfel încât, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa în parte hotărârea recurată şi, rejudecând, va admite acţiunea formulată de reclamantul A. şi va obliga pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor să comunice reclamantului o copie certificată "conform cu originalul" a Deciziei directorului-general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor nr. 432 din 04.03.2021, prin care s-a dispus constituirea comisiei de soluţionare a contestaţiei înregistrate sub nr. x/26.02.2021, menţinând soluţia pronunţată asupra excepţiilor, care nu au făcut obiectul căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 350 din 1 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte hotărârea recurată şi, rejudecând:

Admite acţiunea formulată de reclamantul A. şi obligă pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor să comunice reclamantului o copie certificată "conform cu originalul" a Deciziei directorului-general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor nr. 432 din 04.03.2021, prin care s-a dispus constituirea comisiei de soluţionare a contestaţiei înregistrate sub nr. x/26.02.2021.

Menţine soluţia pronunţată asupra excepţiilor.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 4 mai 2023.