Late revision petition on conflicting rulings: one-month deadline calculation from final decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by a medical professional board, ruling that the remedy was late because it was submitted in May 2022 against a decision of final appeal issued in March 2022, thereby confirming the standing of the Court of Appeal’s March 2022 judgment. The underlying dispute concerned administrative litigation where a dentist challenged a disciplinary sanction of blame issued by the board, which the first-instance tribunal had partially annulled to a reprimand, and the appellate court later fully annulled the original sanction. The decisive legal basis for the dismissal was Article 248 in conjunction with Article 511(1) point 8 of the Civil Procedure Code, which establishes a strict one-month deadline for revision claims based on conflicting rulings, calculated from the date the final conflicting decision became final; the court further rejected a request for reinstatement of the deadline as late under Article 186, emphasizing that the deadline is imperatival and its violation results in the loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Late revision petition on conflicting rulings: one-month deadline calculation from final decision: Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul susţinând că decizia supusă revizuirii este potrivnică soluţiilor pronunţate în dosarele nr. x/2019, nr. y/2019* şi nr. 5132/30/2019* ale Curţii de Apel Timişoara.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023
Deliberând asupra cererii de revizuire,
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin sentinţa nr. 534/12.05.2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România şi a fost respinsă acţiunea faţă de această pârâtă ca atare.
A fost admisă în parte acţiunea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din Romania.
A fost anulată în parte Decizia nr. 27/04.11.2019 şi înlocuită sancţiunea disciplinară a votului de blam cu sancţiunea mustrării.
A fost respinsă în rest acţiunea.
1.2. Prin Decizia nr. 555 din 9 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de pârâtul Colegiul Medicilor Stomatologi din România împotriva sentinţei nr. 534/12.05.2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. şi Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România.
A admis recursul formulat de reclamanta A. împotriva aceleiaşi sentinţe, a casat sentinţa atacată şi, în rejudecare, a anulat în tot Decizia nr. 27/04.11.2019.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu sunt contrare acestei decizii.
A obligat intimatul-pârât Colegiul Medicilor Stomatologi din România la plata către recurenta-reclamantă a sumei de 2450 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în fond şi recurs, în ambele cicluri procesuale.
II. Cererea de revizuire
Împotriva Deciziei nr. 555 din 9 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat cerere de revizuire Colegiul Medicilor Stomatologi din România, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal sub număr de dosar x/2022
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul susţinând că decizia supusă revizuirii este potrivnică soluţiilor pronunţate în dosarele nr. x/2019, nr. y/2019* şi nr. 5132/30/2019* ale Curţii de Apel Timişoara.
III. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată şi o va admite, cu consecinţa respingerii cererii de revizuire, ca fiind tardivă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existenţa hotărârilor potrivnice pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, pe de o parte, şi Curtea de Apel Timişoara în dosarele nr. x/2019, nr. y/2019* şi nr. 5132/30/2019*, de cealaltă parte.
În raport de temeiul de drept invocat, termenul de formulare a cererii de revizuire se calculează potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Hotărârile considerate potrivnice de către revizuentul Colegiul Medicilor Stomatologi din România sunt decizia civilă nr. 555 din 9 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, decizia civilă nr. 1115 din 11 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, decizia civilă nr. 1729 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 şi decizia civilă nr. 1742 din 22 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte constată că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia civilă nr. 555 din 9 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, astfel încât termenul de introducere a cererii de revizuire se va calcula începând cu data 9 martie 2022, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 9 martie 2022, s-a împlinit pe data de 9 aprilie 2022.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost transmisă prin poşta la data de 13 mai 2022 (astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul aflat la dosar), fiind astfel formulată cu depăşirea termenului procedural de o lună prevăzut de dispoziţiile anterior menţionat.
Referitor la cererea de repunere în termenul de promovare a revizuirii, Înalta Curte constată că aceasta a fost respinsă, ca tardivă, în şedinţa publică din 26 aprilie 2023, raportat la dispoziţiile art. 186 din C. proc. civ., potrivit cărora o astfel de solicitare trebuia formulată odată cu calea de atac promovată.
Prin urmare, instanţa apreciază că depunerea cererii de revizuire cu nerespectarea termenului de 1 lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, care are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut şi a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, nu a fost justificată.
Faţă de aspectele prezentate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Colegiul Medicilor Stomatologi din România împotriva deciziei civile nr. 555 din 9 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuentul Colegiul Medicilor Stomatologi din România împotriva deciziei civile nr. 555 din 9 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs la Completul de 5 judecători.
Pronunţată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.