Jurisdiction to review judicial suspension orders: Non-disciplinary CSM decisions fall under administrative appeal jurisdiction

Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra cererii de chemare în judecată de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Contestaţia formulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 21 decembrie 2022, contestatoarele A. şi B. au formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, contestaţie împotriva Hotărârii nr. 3167 din 19 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători.

2. Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel în raza căreia reclamantele îşi au domiciliul susţinând, în esenţă, că sunt aplicabile dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 304/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. În ipoteza în care, raportat la domiciliul reclamantelor, competenţa de soluţionare a cauzei ar reveni Curţii de Apel Bucureşti, instanţă la care acestea au calitatea de judecători, a solicitat să se facă aplicarea prevederilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ.

În subsidiar, pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei formulate, ca neîntemeiată.

3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Procedând la verificarea excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a judeca pricina, excepţie invocată de intimat prin întâmpinare, în temeiul art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele arătate în continuare, ceea ce face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.

Din expunerea succintă a circumstanţelor cauzei, rezultă că, prin Hotărârea nr. 3167/2022, secţia pentru judecători în materie disciplinară a aplicat pârâtelor B. şi A. sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004, constând în "excluderea din magistratură".

Având în vedere sancţiunea disciplinară a "excluderii din magistratură" aplicată pârâtelor, prin Hotărârea nr. 3169/2022, secţia pentru judecători a dispus suspendarea din funcţie a judecătoarelor, începând cu data la care a fost pronunţată hotărârea instanţei disciplinare, în temeiul următoarelor dispoziţii legale:

- art. 40 lit. k) din Legea nr. 317/2004, conform cărora:

"Art. 40. - (1) secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii are următoarele atribuţii referitoare la cariera judecătorilor: […] k) dispune suspendarea din funcţie a judecătorilor".

- art. 62 alin. (1) lit. e) şi alin. (2) din Legea nr. 303/2004, conform cărora:

"Art. 62. - (1) Judecătorul sau procurorul este suspendat din funcţie în următoarele cazuri: […] e) în perioada cuprinsă între data pronunţării hotărârii secţiei corespunzătoare de aplicare a sancţiunii disciplinare prevăzute la art. 100 lit. e) şi data eliberării din funcţie. […] (2) Suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor se dispune de către secţia pentru judecători sau, după caz, secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii."

Este de observat că, în ceea ce priveşte Hotărârea secţiei pentru judecători nr. 3169/2022 care face obiectul prezentului dosar sunt incidente normele de competenţă de la art. 9 din Legea nr. 304/2004, conform cărora "Hotărârile secţiei pentru judecători, respectiv ale secţiei pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situaţii decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituţia României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor, pot fi atacate la secţia de contencios administrativ a curţii de apel competente, conform dreptului comun."

Rezultă că art. 9 din Legea nr. 304/2004 reglementează competenţa de soluţionare a căilor de atac exercitate împotriva hotărârilor adoptate de secţiile CSM în alte materii decât în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor. Or, pentru argumentele expuse anterior, hotărârea ce formează obiectul prezentei cauze nu este pronunţată în materie disciplinară, ci este adoptată de secţia pentru judecători a CSM în exercitarea atribuţiilor de autoritate publică.

Norma de competenţă de la art. 9 din Legea nr. 304/2004 se coroborează cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Din actele dosarului, rezultă că contestatoarele au locuinţa în municipiul Bucureşti.

Totodată, potrivit prevederilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., în considerarea calităţii contestatoarelor de judecătoare ale Curţii de Apel Bucureşti, acestea trebuie să sesizeze una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

În considerarea acestei obligaţii, contestatoarele şi-au manifestat opţiunea, în situaţia în care va fi admisă excepţia de necompetenţă, de a sesiza cu judecata cauzei Curtea de Apel Piteşti, învecinată Curţii de Apel Bucureşti.

Aşa fiind, în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 coroborat cu art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de contestatoarele A. şi B. împotriva Hotărârii nr. 3167 din 19 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.