Unstamped appeal annulled for non-compliance with civil procedure stamping requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) admitted the exception of unstamped appeal raised ex officio and annulled the appeal as unstamped, thereby leaving the Court of Appeal's civil decision in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant sought to reexamine a prior civil order, and the specific procedural defect at issue was the failure to affix the mandatory judicial stamp to the appeal itself. Deciding on the basis of Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the proof of payment of the judicial stamp is a requirement for the validity of an appeal, the court held that the appeal was null due to the appellant's failure to cure the stamping defect within the statutory deadline, despite a formal notice to pay the 20 RON fee under Government Emergency Ordinance No. 80/2013.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Unstamped appeal annulled for non-compliance with civil procedure stamping requirements: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din data de 09.03.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată.
1.2. Hotărârea atacată în cauză
Prin încheierea civilă nr. 133 din 30 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu, şi, pe cale de consecinţă, a anulat cererea formulată de reclamantul A. privind reexaminarea încheierii civile din data de 09.03.2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A..
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 17 octombrie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar potrivit alin. (3) această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, se constată că recurentul-reclamant a uzat de mijlocul procesual reglementat de norma specială prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 10 noiembrie 2022 pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul asociat nr. x/2022, fiind menţinută în sarcina părţii obligaţia de timbrare a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.