Late filing of appeal against historic monument classification; procedural decancellation without merits review

Şedinţa publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (urmare declinării succesive de la Tribunalul Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 27 din 06.01.2021, respectiv Tribunalul Bacău prin sentinţa civilă nr. 286/12.04.2021) sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional al Patrimoniului, anularea adresei/deciziei nr. 3215 din 23.07.2020 şi anularea studiului istoric şi a fişei analitice de inventariere a monumentelor şi ansamblurilor istorice din februarie 2020 pentru imobilul din C.A. Rosetti, nr. 1 Roman, judeţul Neamţ, ce au stat la baza propunerii de clasare din 18.10.2019.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Institutul Naţional al Patrimoniului a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

2. Hotărârea primei instanţei

Prin sentinţa nr. 88 din 28 septembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional al Patrimoniului, ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 88 din 28 septembrie 2021, a formulat recurs reclamantul A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului A. la data de 03.11.2021, iar recursul a fost declarat la data de 23.11.2021, când cererea de recurs a fost transmisă prin email la Curtea de Apel Bacău, deşi, conform dispoziţiilor citate, termenul în care legea permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 19.11.2021.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

De asemenea, potrivit art. 186 din C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Se reţine, însă, că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., iar recurentul-reclamant nu a contestat şi nici justificat depunerea tardivă a recursului, regularitate procedurii de comunicare a sentinţei atacate rezultând cu evidenţă din actele de procedură efectuate de instanţă.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 88 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată, din oficiu.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 88 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.