Validity of prior administrative objection in public bidding for transport licenses: satisfaction of mandatory pre-litigation procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, quashed the Court of Appeal's judgment, and remanded the case for re-trial, ruling in favor of the plaintiff. The dispute concerned a contestation of administrative decisions rejecting a company's objection to the awarding of public road transport licenses on specific inter-judicial routes, where the first-instance court had dismissed the action based on the exception of non-compliance with the mandatory prior administrative procedure. The high court determined that the plaintiff had validly fulfilled this procedural prerequisite by electronically contesting the public bidding results within the statutory deadline and receiving a formal rejection from the transportation authority before filing the judicial action, thereby finding the lower court's dismissal on procedural grounds to be erroneous. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990, which mandates the exhaustion of administrative remedies prior to initiating administrative litigation, and Article 1 of the same law defining the scope of administrative content.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 5 din Legea nr. 29/1990; Validity of prior administrative objection in public bidding for transport licenses: satisfaction of mandatory pre-litigation procedure: Ca urmare a acestui răspuns, la 19 iulie 2003, recurenta a formulat acțiunea în contencios administrativ, în condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanta SC P. SRL Măcin a chemat în judecată în calitate de pârâtă, A.R.R., pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 16872/2003, prin care i-a fost respinsă contestația privind atribuirea licențelor de transport auto pe traseul București - Tulcea și Tulcea - Brăila, precum și a licențelor eliberate SC A. SRL și SC C.C. SRL.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a participat la licitația organizată de pârâtă și că la afișarea rezultatelor pe internet a constatat că punctajele obținute de câștigătoarele SC A. SRL și SC C.C. SRL, au fost majorate nejustificat în defavoarea sa.
Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 1568/2003, fără a intra în fondul cauzei, a respins acțiunea, admițând excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute de art. 5. din Legea nr. 29/1990.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta nu s-a adresat anterior sesizării instanței, 21 iulie 2003, cu plângere la A.R.R., pentru anularea actelor administrative contestate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal, reclamanta SC P. SRL.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susținut că în mod greșit s-a admis excepția lipsei procedurii administrative prealabile, deoarece la 23 noiembrie 2003 a contestat rezultatul scris și anunțat electronic, în legătură cu rezultatul licitației, fără a primi, însă, un răspuns pozitiv.
Recursul este fondat.
În anul 2003, atribuirea de licență pentru trasee interjudețene transport rutier public de persoane, s-a făcut prin licitație publică efectuată cu mijloace electronice, respectiv prin Internet, împrejurare necontestată de intimata-pârâtă. În acest sens, programul de transport rutier de persoane s-a publicat pe Sit-ul A.R.R., la adresa www.arr.ro, care a putut fi accesat, începând cu 25 martie 2003, situație confirmată de intimată, prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond.
În aceste condiții, la 18 iunie 2003, recurenta a solicitat în format electronic, obținerea licențelor pe traseele Tulcea - București și Tulcea - Brăila. Ulterior, la 20 iunie 2003 a fost publicată pe Sit-ul A.R.R., lista câștigătorilor licitației, cu punctajele obținute.
Nemulțumită de rezultatele afișate la data de 23 și 24 iunie 2003, deci la câteva zile după anunțarea câștigătorilor, recurenta a contestat punctajele obținute pe traseele solicitate de către SC A. SRL și SC C.C. SRL (adresele nr. 320 și nr. 321 din 21 iunie 2003, înregistrate la Ministerul Transporturilor, la data de 23 și respectiv, 24 iunie 2003).
Contestația formulată a fost respinsă prin adresa nr. 1681 din 4 iulie 2003, trimisă de A.R.R., recurentei, adresă prin care i se făcea cunoscut că punctajul contestat a fost corect calculat.
Ca urmare a acestui răspuns, la 19 iulie 2003, recurenta a formulat acțiunea în contencios administrativ, în condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Este evident, așadar, că anterior sesizării instanței, reclamanta-recurentă a îndeplinit procedura administrativ prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, respectând termenele impuse de același text de lege, în raport cu data comunicării rezultatelor obținute - 20 iunie 2003.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a considerat că recurenta nu a îndeplinit procedura prealabilă, soluționând cauza pe această excepție.
Recursul a fost admis, sentința casată și cauza trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC P. SRL Măcin, județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1561 din 9 octombrie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2005.