Sufficiency of evidence for material means in visa extension: existence of funds versus proof of licit provenance under Law 123/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Ministry of Interior (Aliens Authority), thereby upholding the lower court's decision in favor of the applicant. The dispute concerned an administrative action to annul a refusal to extend a residence visa and a departure visa, with the applicant arguing that the revocation was abusive given his financial standing. The core legal issue was whether the applicant sufficiently demonstrated the material means required for visa extension under Article 11(c) of Law No. 123/2001; the court ruled that the applicant met this burden by proving the mere existence of the required funds, rejecting the administration's argument that he had to prove the licit provenance of the money or offset financial losses, and finding no grounds for cassation or modification.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001, art. 304 C. proc. civ; Sufficiency of evidence for material means in visa extension: existence of funds versus proof of licit provenance under Law 123/2001: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta, criticând-o, în sensul că, pe de o parte dovada extrasului de cont nu se coroborează și cu alte probe, din care să rezulte proveniența licită a banilor, iar pe de altă parte, că, dat fiind pierderile din ultimul an ale firmei intimatului, și anume, o jumătate de miliard lei, proveniența banilor din cont nu poate fi decât ilicită. Pe cale de consecință, nu există dovezi suficiente, în sensul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 26 august 2003, reclamantul A.M. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea pentru Străini, anularea actului administrativ nr. A - 114199 din 26 august 2002 și anularea vizei de ieșire nr. 1547409 din 26 august 2002, emise de pârâtă, precum și prelungirea duratei de valabilitate a vizei de ședere pe teritoriul României, cu 6 luni, de la data pronunțării hotărârii, cu motivarea că măsura este abuzivă, deoarece a făcut dovada mijloacelor materiale necesare, pentru a beneficia de dispozițiile legale în materie.
În urma admiterii excepției de necompetență materială a Curții de Apel Constanța, invocată de către pârâtă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București.
Prin sentința civilă nr. 707 din 19 aprilie 2000, instanța de fond, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantului, a anulat cele două acte administrative invocate de acesta și a obligat pârâta, să dispună prelungirea vizei de ședere pe teritoriul României, așa cum s-a solicitat în acțiune.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data înregistrării cererii, reclamantul dispunea de mijloacele materiale necesare, așa cum rezultă din actele firmei la care este asociat - SC R.T. SRL și din chitanța nr. 3595 din 6 august 2002, care atestă existența, în contul său, a sumei de 5.000 dolari SUA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta, criticând-o, în sensul că, pe de o parte dovada extrasului de cont nu se coroborează și cu alte probe, din care să rezulte proveniența licită a banilor, iar pe de altă parte, că, dat fiind pierderile din ultimul an ale firmei intimatului, și anume, o jumătate de miliard lei, proveniența banilor din cont nu poate fi decât ilicită. Pe cale de consecință, nu există dovezi suficiente, în sensul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a stabilit instanța de fond, intimatul a făcut dovada cu documentele depuse, că îndeplinește condițiile cerute de art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001, neavând obligația să dovedească proveniența sumei de 5.000 dolari SUA lunar, pentru întreținere, ci doar existența ei.
Față de acest aspect și constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a hotărârii potrivit art. 304 C. proc. civ., Curtea respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea pentru Străini împotriva sentinței civile nr. 707 din 19 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2004.