Referral of unconstitutionality exception for cadastre fee provisions enacted under amended Land Law

Şedinţa publică din data de 23 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 7 decembrie 2022, sub nr. x/2022 pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, aşa cum a fost îndreptată la data de 12.12.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, anularea parţială a Ordinului directorului general al Agenţiei Nationale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 599 din 6 iunie 2022 pentru modificarea şi completarea Ordinuluinr. 16/2019 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi instituţiile sale subordonate, respectiv notele nr. 25, 26, 27 şi 28 de la pct. 5 al art. 1 din ordin.

Odată cu cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a invocat şi excepţia de neconstitutionalitate a Legii nr. 264/2021 în totalitate şi, în special, a art. I pct. 20 din acest act normativ.

În motivarea excepţiei, reclamantul a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, şi anume: excepţia este invocată de o parte în cauză, nu a făcut obiectul altei decizii CCR, iar legătura cu cauza este evidentă, rezultând din notele de subsol că noile coduri (a căror anulare a solicitat-o reclamantul) au fost introduse, în baza art. 40 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 7/1996 aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 264/2021 art. 1 pct. 20.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 12/2023 pronunţată la 27 ianuarie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 264/2021, în general, şi a art. I pct. 20 din acest act normativ, în special, cerere formulată de reclamantul A.- P.F.A. şi a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, cerere având ca obiect anularea parţială a Ordinului directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 599 din 6 iunie 2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 12/2023 pronunţată la 27 ianuarie 2023 de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei în sensul admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale astfel cum a fost formulată.

În susţinerea cererii menţionează că instanţa de fond avea obligaţia să verifice doar dacă sunt îndeplinite condiţiile art. 29 din L47/1992 şi nu să vină cu aprecieri suplimentare sau contrare actului normativ.

Mai mult, deşi ANCPI şi instanţa fac legătura chiar directă între articolul 40 din Legea nr. 7/1996, atât în sentinţă, în întâmpinarea pârâtei cât şi în referatul de aprobare al Ordinului nr. 599/2022 se susţine că excepţia nu are legătură directă cu cauza, deşi normele contestate din Ordinul de tarife nr. 599/2022 sunt emise în baza articolului 40 alin. (2)1 şi 3 din Legea nr. 7/1996 introduse prin Legea 264/2021.

Totodată, arată că adresa nr. x/21.09.2022 stabileşte alte norme pentru înregistrarea în planul cadastral a imobilelor înscrise în cărţile funciare deschise conform DL nr. 115/1938 decât alt Ordin de acelaşi rang, cu încălcarea normelor de tehnică legislativă privind conflictul legislativ între norme de acelaşi rang. Înregistrarea în plan cadastral se face conform art. 79 din Ordinului 700/2014 prin primă înregistrare, nu prin alte servicii care nu există.

Susţine că prevederile de înscriere în planul cadastral a imobilelor înscrise în cărţile deschise conform DL 115/1938 sunt prevăzute de Ordinul 700/2014 emis în condiţiile Legii nr. 7/1996 care este în vigoare.

ANCPI a emis adresa nr. x/2022 prin care stabilea alte norme de aplicat, diferite de cele stabilite prin art. 79 al Ordinul 700/2014 repus în vigoare de sentinţa 113/2016.

Apreciază că instanţa îşi întemeiază motivarea pe art. 40 din Legea nr. 7/1996, dar nu face referire la dezbaterea publică din anul 2020, anterioară legii, ce face dovada că legea a fost modificată la propunerea pârâtei.

În finalul susţinerilor sale menţionează că nu înţelege de ce nu au fost aplicate sentinţele 109 şi 113/2016 ale Curţii de Apel Braşov menţinute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 15 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 23 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând dispoziţia atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti (…) privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".

Sesizarea instanţei de contencios constituţional se dispune în condiţiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

- excepţia priveşte neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare;

- legea, ordonanţa sau dispoziţia normativă are legătură cu soluţionarea cauzei;

- excepţia a fost ridicată de una din părţi, de instanţă din oficiu sau de procuror;

- dispoziţiile criticate ca neconstituţionale nu au fost deja declarate ca atare printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

În prezenta cauză, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate invocate de recurentul A. îl reprezintă Legea nr. 264/2021, în general, şi art. I pct. 20 din acest act normativ, în special.

"Legea nr. 264/2021 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, precum şi pentru modificarea art. 121 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

ART. I: Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

20. La articolul 40, alin. (2^1) şi (3) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

"(2^1) În regiunile de carte funciară care au fost supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiunilor privitoare la cărţile funciare, cu excepţia imobilelor care fac obiectul legilor de restituire a proprietăţilor funciare, înscrierile privitoare la imobile cuprinse în cărţile funciare deschise anterior vor continua să fie făcute în aceste cărţi, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, şi ale prezentei legi. Pentru aceste imobile, înregistrarea în planul cadastral se va realiza printr-o documentaţie cadastrală în baza căreia se va atribui număr cadastral.

(3) Pentru imobilele prevăzute la alin. (2^1) se vor deschide cărţi funciare noi în baza unei documentaţii cadastrale, cu respectarea prevederilor legale aplicabile actelor, faptelor sau situaţiilor juridice ce stau la baza deschiderii acestora, în următoarele cazuri:

a) înscrierea unei construcţii sau extinderea acesteia dacă a fost edificată pe două sau mai multe imobile, identificate cu număr topografic;

b) alipirea sau dezlipirea, efectuată în baza consimţământului proprietarului tabular exprimat în formă autentică; în acest caz, deschiderea noii cărţi funciare pentru imobilul rezultat se va realiza fără a fi necesară deschiderea prealabilă a unei cărţi funciare pentru imobilul sau imobilele care fac obiectul alipirii sau dezlipirii;

c) înscrierea dreptului de proprietate dobândit în temeiul legilor de restituire a proprietăţilor funciare sau al Hotărârii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea şi evaluarea unor terenuri deţinute de societăţile comerciale cu capital de stat, cu modificările şi completările ulterioare, asupra întregului imobil sau asupra unei părţi care se va desprinde din acesta;

d) notarea posesiei în situaţia în care nu s-au efectuat înscrieri în cartea funciară în ultimii 30 de ani anteriori intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare;

e) imobilul ce face obiectul actului sau faptului juridic supus înscrierii este format din mai multe imobile sau părţi din acestea, identificate cu număr topografic;

f) imobilul este situat pe raza unei alte unităţi administrativ-teritoriale faţă de cea pe care a fost deschisă cartea funciară."

În motivarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României, recurentul a arătat că dispoziţiile criticate încalcă prevederile art. 1 alin. (3) privind statul de drept şi alin. (5) în componentele sale privind calitatea legii, precum şi principiul securităţii juridice, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi alin. (2), art. 44 privind dreptul de proprietate privată din Constituţia României.

Date fiind obiectul cauzei anulare act administrativ - Ordin nr. 599/2022 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi instituţiile sale subordonate, Înalta Curte constată că în cauză erau îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 264/2021 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, precum şi pentru modificarea art. 121 din Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Astfel, dispoziţiile pretins neconstituţionale fac parte dintr-un act normativ în vigoare la momentul invocării excepţiei şi au legătură cu soluţionarea cauzei, prin prisma obiectului dedus judecăţii. Înalta Curte are în vedere că emiterea notelor a căror anulare se solicită din Ordinul ANCPI nr. 599/2022 a avut la bază modificarea art. 40 alin. (2)1 şi 3 din Legea nr. 7/1996, aprobată tocmai prin Legea nr. 264/2021. Urmare acestor modificări pentru imobilele cuprinse în cărţile funciare deschise conform Decretului-Lege nr. 115/1938, înregistrarea în planul cadastral se va realiza printr-o documentaţie cadastrală, iar prin notele ce fac obiectul acţiunii în anulare sunt explicitate tocmai operaţiunile de atribuire a numărului cadastral pentru aceste imobile, operaţiuni tarifate conform punctului 5 ordin.

De asemenea, excepţia a fost invocată de o parte din proces, iar dispoziţiile atacate nu au fost anterior declarate neconstituţionale prin vreo decizie a Curţii Constituţionale a României.

În ce priveşte punctul de vedere al instanţei asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată, Înalta Curte apreciază că dispoziţiile legale sunt constituţionale şi constată că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 republicată, motivarea punctului de vedere nu este obligatorie, întrucât excepţia nu a fost invocată de oficiu.

Pentru considerentele expuse, constatând că soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii recurentei de sesizare a Curţii Constituţionale a României este afectată de nelegalitate, ea fiind pronunţată cu interpretarea şi aplicarea eronată a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte constată incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedură, astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. va admite recursul şi, admiţând cererea recurentului A., va sesiza Curtea Constituţională a României cu excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 264/2021, în general, şi a art. I pct. 20 din acest act normativ, în special.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 12/2023 pronunţate la 27 ianuarie 2023 de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Casează în parte sentinţa şi rejudecând cauza:

Sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 264/2021, în general, şi a art. I pct. 20 din acest act normativ, în special, cerere formulată de reclamantul A.- .

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 23 martie 2023.