Recusal of judge under challenge: waiver of appeal by appellant's voluntary acquiescence to lower court's rejection of recusal request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took judicial note of the appellant's voluntary withdrawal (acquiescence) to the appellate court’s order, thereby leaving the decision of the Court of Appeal Bacău in force. The dispute concerned a motion for the recusal of a judge in a civil and administrative case involving local authorities, where the appellate court had initially dismissed the recusal request as unfounded. Relying on the principle of party autonomy in civil proceedings and Article 9 of the Code of Civil Procedure, the court treated the withdrawal as a dispositive act under Article 463(1), which defines acquiescence as a waiver of appeal rights, and consequently ordered no further examination on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Recusal of judge under challenge: waiver of appeal by appellant's voluntary acquiescence to lower court's rejection of recusal request: Împotriva încheierii pronunţate la 09 iunie 2022 de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi şi pe fond admiterea cererii sale de recuzare a doamnei judecător B..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 8.06.2022 în cadrul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, petenta A. a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător B..
2. Hotărârea primei instanţe
Prin încheierea pronunţată la 09 iunie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de recuzare a doamnei judecător B., formulată de către recurenta-reclamantă A., în cauza privind recursul promovat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 800/C din data de 3.11.2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Consiliul Local al mun. Roman şi Primarul mun. Roman, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate la 09 iunie 2022 de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi şi pe fond admiterea cererii sale de recuzare a doamnei judecător B..
4. Apărări formulate în cauză
Intimaţii au depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, au solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.
5. Cererea de renunţare la judecata recursului
La data de 15 martie 2023, recurenta A. a formulat cerere de renunţare la judecata recursului şi de achiesare la încheierea Curţii de Apel Bacău.
Intimatele-pârâte nu au depus un punct de vedere la cererea de renunţare la judecarea recursului formulat.
II. Soluţia instanţei de recurs
În ceea ce priveşte cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurenta A., Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurentei la încheierea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurentei A. la încheierea pronunţată la 09 iunie 2022 de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 martie 2023.