Timeliness of administrative appeal against refusal to suspend state land agency decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby upholding the Court of Appeal's decision to refuse the suspension of an administrative act, in favor of the defendant State Domains Agency. The case involved a civil administrative action filed by a private claimant to suspend the execution of an information note and a specific decision issued by the central authority regarding land property, which the lower courts rejected on the merits. The High Court's decision rested on the procedural requirement under Article 14(4) of Law No. 554/2004, which mandates a five-day deadline for lodging an appeal against a suspension ruling; because the appeal was filed months after the deadline expired following the communication of the lower court's judgment, the Court applied Articles 185 and 489(1) of the Civil Procedure Code to bar the appeal for late filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of administrative appeal against refusal to suspend state land agency decision: Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii. Hotărârea primei instanţe
Prin cererea înregistrată, iniţial, la data de 01.11.2022, pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului, suspendarea executării Notei de informare şi a Deciziei nr. 152039/19.06.2019 emise de pârâtă, până la pronunţarea asupra anulării acestor acte de către instanţa de contencios administrativ.
Prin sentinţa civilă nr. 1513 din 10 noiembrie 2022, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 şi calitatea pârâtei de autoritate publică centrală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 19.12.2022.
Prin sentinţa civilă nr. 6 din 16 ianuarie 2023, Curtea a respins cererea reclamantului de suspendare a executării actului administrativ reprezentat de Nota de informare şi Decizia nr. 152039/19.06.2019, emisă de Agenţia Domeniilor Statului-Serviciul Fond Funciar, ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi admiterea acţiunii pe fond, astfel cum a fost formulată.
3. Apărările formulate
Intimata-pârâtă Agenţia Domeniilor Statului a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Hotărârea instanţei de fond a fost comunicată reclamantului la data de 25.01.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila x verso dosarul Curţii de Apel Constanţa.
Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În cauză, în raport cu data comunicării sentinţei recurate, termenul de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 31.01.2023.
Or, cererea de recurs a fost depusă la instanţa de fond abia la data de 22.09.2023, conform vizei aplicate pe cererea de recurs, recurentul-reclamant depăşind cu mult termenul stabilit de lege pentru exercitarea căii de atac.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 6 din 16 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.