Dismissal of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's petition for revision as non-stamped, upholding the finality of the lower court’s May 2022 decision that had previously declared the applicant's appeal inadmissible; the underlying dispute concerned a claim for stamp tax restitution, but the proceedings were resolved procedurally without addressing the merits. The court determined that the petitioner failed to cure a procedural defect by paying the required 100 RON judicial fee as mandated by Art. 26(2) of O.U.G. No. 80/2013, despite being legally summoned with specific instructions to do so, thereby triggering the sanction of dismissal under Art. 248, Art. 148(6), and Art. 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with the tax law provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Dismissal of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp tax: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2023
Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea civilă nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de către petentul A., având ca obiect restituire taxă timbru.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea în tot a sentinţei atacate.
Prin Decizia nr. 2538 pronunţata în 6 mai 2022 în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 21/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de revizuire formulată de recurent
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire recurentul A..
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Înalta Curte va anula cererea de revizuire, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuirea se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ, care dispun în mod expres că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa constată că, la data de 22.11.2022, s-a dispus citarea revizuentului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Prin citaţia emisă la 21.12.2022, revizuentul A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 2 martie 2023, revizuentul, deşi legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii de revizuire.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate de A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2538 din 6 mai 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 2 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.