Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 846/2005 AI generated

Recognition of refugee status under Law No. 189/2000 for post-1940 territorial displacements and rejection of unproven administrative liability for damages

Case Number Decizia nr. 846/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision which recognized the claimant's status as a beneficiary under Law No. 189/2000 for the period of June 1940 to September 1941 and ordered the pension house to issue a new decision to this effect. The dispute concerned the administrative refusal by the local pension house to acknowledge the claimant's refugee status for the initial period of 1940–1941 following the Soviet occupation, with the claimant additionally seeking material and moral damages for alleged administrative negligence. The court rejected the damage claims due to a lack of proof regarding the quantum of loss and the absence of evidence demonstrating bad faith or negligence by the administrative body, confirming that the lower courts had properly applied the substantive requirements of Law No. 189/2000 regarding refugee rights.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000; Recognition of refugee status under Law No. 189/2000 for post-1940 territorial displacements and rejection of unproven administrative liability for damages: Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status administrative status quantum of moral damages status of beneficiary asylum law pension rights

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 308/2004 din 24 aprilie 2004, la Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, venită prin declinare de competență de la Tribunalul Constanța, reclamantul B.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, anularea hotărârii nr. 16499 din 25 februarie 2004, emisă de Comisia de specialitate a pârâtei și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/200, precum și acordarea de daune materiale și morale.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a născut la data de 8 martie 1940, în comuna Manzîr, județul Tighina, iar în luna iunie 1940, împreună cu familia sa s-au refugiat în România, de mai multe ori, în perioadele 1940 - 1941 și 1944 - 1946, ca urmare a ocupației sovietice.

Reclamantul a arătat că prin hotărârea criticată, nr. 16499 din 25 februarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Constanța, i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pe perioada martie 1944 - 6 martie 1945 (perioadă ce se referă la al doilea refugiu, ca urmare a retragerii administrației române de pe teritoriul Basarabiei), fără, însă, să i se fi recunoscut perioada primului refugiu, respectiv 26 - 28 iunie 1940 - septembrie 1941, când s-a reinstaurat administrație română.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 220/CA, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.M., a recunoscut reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, și pentru perioada iunie 1940 - septembrie 1941, obligând pârâta să emită o nouă hotărâre în acest sens.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Împotriva sentinței astfel pronunțate și în termen legal a declarat recurs, reclamantul B.M., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât nu i-au fost acordate daunele solicitate, de care se fac vinovați funcționarii intimatei-pârâte și drepturile pe care instanța le-a ignorat.

Recursul va fi respins.

Din analiza lucrărilor de la dosar rezultă că instanța de fond a analizat și a acordat reclamantului, pentru întreaga perioadă solicitată și dovedită cu documente, drepturile cuvenite, ca urmare a recunoașterii calității acestuia, de persoană strămutată, și pentru perioada iunie 1940 - septembrie 1941, pe lângă cea recunoscută prin hotărârea nr. 16499 din 25 septembrie 2004, a Casei județene de Pensii Constanța.

Cât privesc daunele materiale și morale, estimate de recurentul-reclamant, la suma de 12.000 euro, instanța nu le-a putut lua în considerare, atâta vreme, cât aceste daune nu au fost probate și nici justificate.

Recurentul-reclamant nu a făcut dovada relei-credințe sau neglijenței intimatei-pârâte, de a fi omis voit soluționarea contestației sau tergiversarea soluționării acesteia.

Ca atare, nefiind motive de casare a hotărârii atacate, Curtea va respinge prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.M. împotriva sentinței civile nr. 220/CA din 16 septembrie 2004, a Curții de Apel Constanța, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2005.