Retraction of nullity appeal against final sentence for qualified murder; effect of voluntary withdrawal on procedural closure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the proceedings by taking act of the defendant’s withdrawal of her nullity appeal, leaving the 2012 Supreme Court decision final and in force, which had previously reduced her aggregate sentence for qualified murder and mistreatment of a minor to 20 years of imprisonment. The dispute arose from the defendant's attempt to invoke the statute of limitations for criminal liability, relying on Constitutional Court Decision No. 297/2018, against a final judgment that had already undergone cassation to adjust the aggravation period. The Court ruled that the withdrawal of a nullity appeal constitutes a dispositive act that closes the procedural framework, applying the principle of disposability under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs while leaving the official defender's fee of 680 RON to be borne by the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 3201 C. proc. pen, art. 306 C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 415 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 276 alin. (6) C. proc. pen; Retraction of nullity appeal against final sentence for qualified murder; effect of voluntary withdrawal on procedural closure: The dispute arose from the defendant's attempt to invoke the statute of limitations for criminal liability, relying on Constitutional Court Decision No. 297/2018, against a final judgment that had already undergone cassation to adjust the aggravation period. The Court ruled that the withdrawal of a nullity appeal constitutes a dispositive act that closes the procedural framework, applying the principle of disposability under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs while leaving the official defender's fee of 680 RON to be borne by the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
Basis for determining that the official defender's fee of 680 RON remains the responsibility of the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 72 din 29.04.2011 pronunţată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2011, a fost condamnată A. pentru săvârşirea infracţiunilor de omor calificat, prev. de art. 174 alin. (1)-(17)5 alin. (1) lit. c), d) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.. şi rele tratamente aplicate minorului, prev. de art. 306 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
Această sentinţă penală a fost modificată prin decizia nr. 209/A din 26.09.2011 a Curţii de Apel Galaţi şi ulterior prin decizia nr. 77 din 17.01.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care, admiţând recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, a casat decizia atacată şi sentinţa cu privire la cuantumul sporului aplicat inculpatei A. reducându-l de la 8 ani şi 4 luni la 3 ani şi 4 luni, aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani şi 8 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 3 ani şi 4 luni, în total 20 ani închisoare. Totodată, s-a menţinut pedeapsa aplicată inculpatului B. şi celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare condamnata A., astfel cum a fost înregistrată şi precizată în faţa Tribunalului Prahova, secţia penală, invocând, în esenţă, împlinirea termenului de prescripţie al răspunderii penale, în acord cu Decizia CCR nr. 297/26.04.2018, pentru infracţiunea pentru care i s-a aplicat pedeapsa în executarea căreia se află.
Prin sentinţa nr. 257 din 25.10.2023, Tribunalul Prahova, secţia penală a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare împotriva sentinţei nr. 72 din 29.04.2011, definitivă prin decizia penală nr. 77 din 17.01.2012 a Înaltei Curţi, secţia penală, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
*
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, secţia penală la data de 08.12.2023, sub numărul x/2023, fiind fixat termen la data de 17.01.2024 cu citarea contestatoarei şi cu asigurarea apărării obligatorii pentru aceasta.
Cu ocazia dezbaterilor în şedinţa publică din data 17.01.2024 contestatoarea A., asistată de apărător desemnat din oficiu şi după consultarea cu acesta, a precizat că îşi retrage contestaţia în anulare formulată.
Examinând cererea de retragere a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A., Înalta Curte urmează a lua act de aceasta, pentru următoarele considerente:
Retragerea unei căi de atac, în cauză, a contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 77 din 17 ianuarie 2012 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul x/2011, este un act de dispoziţie, care odată exercitată, conduce la închiderea cadrului procesual declanşat.
În cauză, contestatoarea A. şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage calea extraordinară de atac personal, în faţa instanţei.
Pe cale de consecinţă, văzând precizarea contestatoarei în sensul retragerii contestaţiei în anulare, ţinând seama şi de principiul disponibilităţii ce guvernează nu doar exercitarea căilor ordinare de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen.., ci şi orice altă cerere (cale extraordinară de atac în speţă) aflată la dispoziţia părţii, Înalta Curte va lua act de retragerea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 77 din 17 ianuarie 2012 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul x/2011
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Conform art. 276 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 77 din 17 ianuarie 2012 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul x/2011
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2024.