Securitate political police status: exclusive civil jurisdiction under Law 187/1999 over general administrative contestation
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, set aside the first-instance judgment, and remanded the case to the Civil Section of the Court of Appeal for competent resolution, effectively ruling in favor of the individual challenging the administrative decision. The dispute concerned a decision by the National Council for the Study of the Securitate Archives (C.N.S.A.S.) determining that the individual had engaged in political police activities under Law No. 187/1999, which the lower court had initially upheld by dismissing the claim as an administrative action. The Supreme Court held that the lower court lacked material jurisdiction and committed a procedural nullity by applying general administrative law procedures instead of the specific derogatory procedure established for this type of case. Relying on Article 16 of Law No. 187/1999, which mandates that such appeals against C.N.S.A.S. decisions be heard by the civil section of the court of appeal in a chamber of three judges with mandatory prosecutor participation, the court ordered the remittal to the proper civil jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 din Legea nr. 187/1999, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999, art. 2 lit. c) din Legea nr. 29/1990, art. 313 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ; Securitate political police status: exclusive civil jurisdiction under Law 187/1999 over general administrative contestation: The dispute concerned a decision by the National Council for the Study of the Securitate Archives (C.N.S.A.S.) determining that the individual had engaged in political police activities under Law No. 187/1999, which the lower court had initially upheld by dismissing the claim as an administrative action. The Supreme Court held that the lower court lacked material jurisdiction and committed a procedural nullity by applying general administrative law procedures instead of the specific derogatory procedure established for this type of case. Relying on Article 16 of Law No. 187/1999, which mandates that such appeals against C.N.S.A.S. decisions be heard by the civil section of the court of appeal in a chamber of three judges with mandatory prosecutor participation, the court ordered the remittal to the proper civil jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the lower court's decision and remanding the case due to lack of jurisdiction.
Procedural basis for the final operative order of remitting the cause to the competent instance.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 36 din 3 septembrie 2003, Colegiul C.N.S.A.S. a stabilit că A.O., cu datele personale indicate în dispozitivul deciziei, a desfășurat activități de poliție politică, astfel cum sunt ele definite prin art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 187/1999, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ca poliție politică.
Pe cale de consecință, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 17 alin. (2) din aceeași lege.
C.N.S.A.S., prin decizia nr. 108 din 10 octombrie 2003, a hotărât respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulată de A.O., sub nr. P 1507/03 din 6 octombrie 2003.
Împotriva acestei din urmă decizii, cel în cauză a formulat acțiune în justiție, invocând nelegalitatea și netemeinicia măsurilor dispuse de autoritatea publică pârâtă.
Curtea de Apel Iași, în complet format dintr-un singur judecător, prin sentința nr. 17/CA a respins ca neîntemeiată, acțiunea.
În esență, instanța a motivat că „în dosarele studiate s-au regăsit probe justificative privind activitatea de poliție politică a reclamantului, în calitate de ofițer de securitate”.
Hotărârea a fost atacată cu recurs, de reclamantul A.O.
În cadrul unei prime critici, recurentul a susținut că sentința este lovită de nulitate, deoarece nu a fost pronunțată de instanța competentă, în compunerea prevăzută de art. 16 al Legii nr. 187/1999 și cu participarea procurorului.
Critica este întemeiată.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 187/1999, împotriva comunicării eliberate conform art. 15 alin. (4), solicitantul sau persoana cu privire la care s-a cerut verificarea, se poate adresa Colegiului Consiliului, printr-o contestație, în termen de 15 zile de la data primirii comunicării. Colegiul Consiliului reexaminează documentația care a stat la baza comunicării și în termen de 30 de zile de la data depunerii contestației, adoptă o decizie care se comunică în termen de 10 zile, atât solicitantului, cât și persoanei cu privire la care s-au efectuat verificări, indiferent de autorul contestației. Decizia Colegiului Consiliului poate fi atacată în termen de 30 de zile de la data comunicării, la curtea de apel, secția civilă, în raza căreia își are domiciliul contestatorul.
În conformitate cu prevederile înscrise în alineatul următor al articolului, curtea de apel judecă în ședință secretă, în complet de 3 judecători, iar participarea procurorului este obligatorie.
Rezultă, așadar, că prin lege specială s-a instituit o altă procedură judiciară pentru desființarea sau modificarea deciziilor emise de C.N.S.A.S., decât aceea care este aplicabilă actelor administrative de autoritate.
Existența acestei proceduri derogatorii de la dreptul comun pe care îl constituie Legea nr. 29/1990, în materia actelor administrative de autoritate, obligă persoana vătămată să se adreseze instanței de judecată competente, iar nu celei de contencios administrativ.
De aceea, ținând seama de obiectul acțiunii și reglementarea instituită prin Legea nr. 187/1999, se constată că, competența materială pentru soluționarea prezentei cauze, aparține secției civile a curții de apel, în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul, iar nu instanțelor de contencios administrativ, cum greșit s-a considerat.
Ignorând normele juridice precitate și soluționând cererea, ca o acțiune în contencios administrativ, cu nesocotirea dispozițiilor procedurale privitoare la propria competență, curtea de apel a pronunțat hotărâre lovită de nulitate.
În consecință, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința, cu trimiterea cauzei, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Iași, secția civilă, în compunerea prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999.
Văzând și dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 29/1990, art. 304 pct. 5 și art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.O. împotriva sentinței nr. 17/CA din 29 ianuarie 2003 a Curții de Apel Iași.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Iași, secția civilă, în compunerea prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.