Transfer of foreign conviction: execution objection barred from challenging merits of foreign judgment

Şedinţa publică din data de 19 martie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 2 din 11 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A., ca fiind neîntemeiată.

În temeiul art. 272 C. proc. pen.., onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, a fost suportat din fondurile Ministerului Justiţiei, fiind obligat contestatorul, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a constatat că prin cererea formulată contestatorul a arătat că sentinţa de condamnare pronunţată de Curtea de Apel din Ioannina este nulă, întrucât nu are la bază un rechizitoriu şi întrucât pentru acelaşi fapte s-a dispus anterior achitarea sa. Anexat cererii sale, contestatorul a depus înscrisuri redactate în limba greacă.

Potrivit menţiunilor efectuate de apărătorul desemnat din oficiu cererea acestuia este întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. Personal, contestatorul a menţionat aspecte care ţin de netemeinicia soluţiei de condamnare dispusă de instanţele din Grecia, respectiv faptul că victimele şi martorii nu l-au recunoscut, asupra sa nu au fost găsite bunuri şi, mai mult, există probe noi potrivit cărora acesta nu se afla în Grecia la acel moment.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa penală nr. 142 din 20.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul cu nr. x/2022, definitivă prin decizia penală nr. 89/28.02.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus admiterea sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, privind transferul persoanei condamnate A., într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării detenţiunii pe viaţă şi a pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentinţa nr. 19/2019, pronunţată în data de 14.02.2019, de Curtea de Apel din Ioannina, Grecia, rămasă definitivă la data de 11.05.2019.

În temeiul art. 166 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 302/2004 a fost adaptată pedeapsa detenţiunii pe viaţă, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, în pedeapsa închisorii de 18 ani, limita maximă specială prevăzută de art. 236 raportat la art. 233 - 234 alin. (1) lit. f) C. pen.

În temeiul art. 166 alin. (6) lit. a) raportat la art. 167 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus recunoaşterea pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de viol.

În temeiul art. 166 alin. (6) lit. b), alin. (8) lit. b) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus adiţionarea pedepselor de 10 ani închisoare şi 18 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 28 ani închisoare.

Drept consecinţă s-a dispus transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 28 ani închisoare.

Din pedeapsa rezultantă au fost deduse un număr de 1274 de zile închisoare executate până la data de 12.12.2019, precum şi în continuare, perioada executată de la 13.12.2019 la zi.

Analizând motivele invocate de contestator, s-a constatat că acestea nu se circumscriu situaţiilor prevăzute în mod expres de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., în care se poate formula contestaţie la executare, ci vizează temeinicia şi legalitatea soluţiei de condamnare. Pe calea contestaţiei la executare nu se poate proceda la rejudecarea cauzei pe fondul acesteia, ci se soluţionează incidente apărute pe parcursul executării pedepsei aplicate. Or, motivele invocate de contestator constau în nemulţumiri ale acestuia cu privire la soluţia de condamnare dispusă de autorităţile elene, acestea nefiind împrejurări apărute pe parcursul executării pedepsei. Mai mult, Curtea apreciază că aspectele invocate de contestator nici nu puteau face obiectul analizei instanţelor naţionale în procedura prevăzută de Legea nr. 302/2004, ci eventual a unei căi de atac în faţa instanţelor din Republica Elenă.

Împotriva sentinţei penale nr. 2 din 11 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023 a formulat contestaţie persoana condamnată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 ianuarie 2024, stabilindu-se termen de judecată la 19 martie 2024. În dezbateri, contestatorul A., beneficiind de asistenţa juridică a unui avocat din oficiu, a solicitat admiterea contestaţiei, condamnatul fiind nemulţumit de modul în care s-au desfăşurat cercetările penale în Grecia.

Examinând contestaţia formulată de condamnatul A. Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reaminteşte că procedura jurisdicţională a contestaţiei la executare este menită să rezolve situaţiile juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Astfel, potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

În cauza de faţă, Înalta Curte constată că autorităţile judiciare elene au solicitat recunoaşterea hotărârilor judecătoreşti străine şi executarea pedepsei închisorii într-un penitenciar din România privind persoana condamnată A.. Această solicitare a făcut obiectul dosarului nr. x/2022 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, care prin sentinţa penală nr. 142 din 20.12.2022 (definitivă prin decizia penală nr. 89/28.02.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) a recunoscut sentinţa nr. 19/2019, pronunţată în data de 14.02.2019, de Curtea de Apel din Ioannina, Grecia, rămasă definitivă la data de 11.05.2019 şi a dispus transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 28 ani închisoare, deducând perioada executată la zi.

Se constată că verificarea modului în care instanţa română a dat o rezolvare cererii de recunoaştere şi executare a unei hotărâri străine, inclusiv în ceea ce priveşte stabilirea pedepsei aplicate de autoritatea judiciară de condamnare, se realizează în condiţiile art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv prin intermediul căii de atac a apelului promovat împotriva hotărârii de recunoaştere, drept de care condamnatul a uzat în cauză într-un ciclu procesual anterior, respectiv în dosarul nr. x/2022, soluţionat prin decizia penală nr. 89/28.02.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Prin intermediul contestaţiei la executare nu se poate pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârii definitive în baza căreia se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea acesteia, ci se rezolvă doar incidente intervenite în cursul executării. Or, nemulţumirile contestatorului referitoare la modul în care s-a desfăşurat urmărirea penală şi cercetarea judecătorească pe teritoriul altui stat nu pot fi circumscrise niciunuia dintre cazurile de contestaţie la executare prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. a) şi d) C. proc. pen.., acesta putând să se adreseze autorităţilor judiciare din Grecia care au pronunţat hotărârea de condamnare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 2 din 11 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 2 din 11 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2024.