Cassation rejected due to annulment of underlying judgment by separate interlocutory appeal

Şedinţa publică din data de 09 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 948/P din data de 10 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1164 din data de 28.06.2022, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020 al Judecătoriei Medgidia, în temeiul art. 321 C. pen., raportat la art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 7 (şapte) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual (faptă din 20.06.2019), urmând ca în temeiul art. 60 C. pen. pedeapsa să se execute în regim de detenţie.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. (i) C. proc. pen. a fost desfiinţat înscrisul Certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozite, taxe locale şi alte venituri datorate bugetului local nr. 8577 din 20.06.2019 emis de Primăria mun. Medgidia, aflat la dosarul de urmărire penală.

Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia nr. 948/P din 10 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, în majoritate, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul A., a fost desfiinţată în parte hotărârea atacată şi rejudecând, s-au înlăturat dispoziţiile art. 60 C. pen., privind executarea în regim de detenţie a pedepsei de 1 an şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului A..

În acest sens, a fost menţinută condamnarea de 1 an şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului A..

În baza art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) C. pen., a fost interzis inculpatului A., dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

Conform art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen., a fost interzis inculpatului A., dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat cu titlu de pedeapsă accesorie.

S-a constatat suspendată de drept executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei de un an şi 7 luni închisoare, pedeapsa accesorie urmând a se executa în caz de anulare sau revocare a suspendării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 91-art. 92 alin. (1) C. pen., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului A..

În temeiul art. 92 alin. (1) C. pen., s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei decizii.

În temeiul art. 92 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere şi va executa obligaţiile ce îi revin, după cum urmează:

- cele prev. de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen.:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta.

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa.

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea.

d) să comunice schimbarea locului de muncă.

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă,

- în temeiul art. 93 alin. (2) C. pen., obligaţia:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate;

- în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la Complexul Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa sau Primăria mun. Medgidia prin Serviciul Monitorizare Servicii Publice şi Direcţia de Gestionare a Domeniului Public şi Privat Medgidia, instituţie ce va fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Constanţa în condiţiile legii.

Măsurile se comunică Serviciului de probaţiune Constanţa în a cărui rază teritorială domiciliază inculpatul.

În temeiul art. 96 C. pen. şi art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a pus în vedere condamnatului că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă cu rea credinţă măsurile de supraveghere, nu execută obligaţiile impuse sau săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei.

De asemenea, au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate în măsura în care nu contravin deciziei apelate.

Totodată, opinia separată a fost în sensul achitării inculpatului A., în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., ambele teze.

Curtea de Apel Constanţa a reţinut că inculpatul, în calitate de primar al oraşului Medgidia, la data de 20.06.2019, a atestat în documentul oficial certificat fiscal nr. 8577/20.06.2019, emis în favoarea S.C. B. S.R.L., împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că societatea nu are datorii la bugetul local, deşi avea la cunoştinţă că, în realitate, figura cu datorie neachitată de 16.271 RON, astfel cum figura în anexa ataşată certificatului.

Astfel, prin semnarea înscrisurilor oficiale în care se atestau fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, de către inculpatul, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu specifice funcţiei de primar, şi cunoscând caracterul necorespunzător adevărului al acestor menţiuni, fapta realizează conţinutul legal al infracţiunii de fals intelectual.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 17 octombrie 2023, iar data până la care inculpatul avea posibilitatea să declare recurs în casaţie este 17 noiembrie 2023, inclusiv.

Împotriva deciziei instanţei de apel, inculpatul A. a declarat recurs în casaţie la data de 7 noiembrie 2023, prin apărător ales, avocat C., cu împuternicire avocaţială depusă la dosarul instanţei de apel .

În esenţă, prin motivele de recurs în casaţie, invocând cazul de casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., s-a arătat de recurentul inculpat faptul că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, întrucât nu este îndeplinită, sub aspectul tipicităţii obiective a infracţiunii de fals intelectual, cerinţa ca înscrisul oficial pretins falsificat să fie susceptibil de a produce consecinţe juridice în cazul în care ar fi fost folosit, fiind evident că, analizat unitar, înscrisul intitulat certificat fiscal este compus din doua file, ultima conţinând datele pretins denaturate prin neinserarea lor chiar în conţinutul primei pagini.

Recurentul inculpat a solicitat achitarea atât în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I, cât şi în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a, apreciind că noţiunea fapta prevăzută de legea penală include şi tipicitatea subiectivă, astfel că, în lipsa unei dispoziţii exprese a legii, care în materie, să restrângă înţelesul noţiunii, o astfel de interpretare - prin care, tipicitatea subiectivă, ar fi exclusă - este nejustificată. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării deciziei penale nr. 948/2023.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, iar până la expirarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 29 noiembrie 2023, iar procedura de comunicare a recursurilor în casaţie era îndeplinită.

La dosar nu au fost depuse concluzii scrise, astfel că la data de 8 ianuarie 2024 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., prin încheierea din data de 16 ianuarie 2024 Înalta Curte a constatat îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen., astfel că, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a dispus admiterea în principiu a acesteia.

Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A., în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 240/P din data de 15.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a fost admisă contestaţia în anulare formulată de contestatorul inculpat A., întemeiată pe dispoziţiile arrt. 426 lit. h) din C. proc. pen., împotriva deciziei penale nr. 948/P/2023 din 10.10.2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr. x/2020, pe care a desfiinţat-o în totalitate şi a dispus rejudecarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 1164/28.06.2022 pronunţate de Judecătoria Medgidia în acelaşi dosar.

De asemenea, au fost desfiinţate formele de executare emise în baza deciziei penale nr. 948/P/2023 din 10.10.2023 şi s-a stabilit termen pentru rejudecarea apelului la data de 26.03.2024.

Înalta Curte precizează că, potrivit C. proc. pen., recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat şi care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

În prezenta cauza, instanţa supremă constată că nu mai are posibilitatea de a verifica, în raport cu art. 433 şi art. 447 din C. proc. pen., conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, precum şi legalitatea acesteia, tocmai faţă de faptul că decizia nr. 948/P/2023 din 10.10.2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr. x/2020, care a făcut obiectul cererii de recurs în casaţie, admisă în principiu, a fost desfiinţată în integralitate, urmare a admiterii contestaţiei în anulare formulate de inculpat.

Cum o soluţie de inadmisibilitate este prevăzută exclusiv în faza de analiză a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 948/P din data de 10 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat A. la plata sumei 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 948/P din data de 10 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul inculpat A. la plata sumei 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 aprilie 2024.