Extraordinary appeal annulled for failure to state grounds within statutory deadline in insolvency debt recovery proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant’s extraordinary appeal, effectively allowing the appellate decision that declared the initial appeal perempted to stand final and unchallenged. The dispute arose from a civil insolvency proceeding where a tax administration authority sought to hold a company’s legal representative liable for a corporate debt of approximately 16.9 million RON; after the court of first instance partially upheld the claim, the defendant appealed, but the appellate court subsequently found the appeal perempted due to the parties’ unjustified absence. The defendant filed a cassation appeal but failed to submit the mandatory grounds of illegality within the statutory five-day period following the communication of the appellate decision, and the declaration of appeal did not contain any developed legal critiques. Applying the principles of admissibility and statutory deadlines under the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to motivate the appeal within the legal timeframe and the absence of public order motives rendered the appeal null under Articles 486, 489, and 490, leading to its annulment without possibility for further challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled for failure to state grounds within statutory deadline in insolvency debt recovery proceedings: The dispute arose from a civil insolvency proceeding where a tax administration authority sought to hold a company’s legal representative liable for a corporate debt of approximately 16.9 million RON; after the court of first instance partially upheld the claim, the defendant appealed, but the appellate court subsequently found the appeal perempted due to the parties’ unjustified absence. The defendant filed a cassation appeal but failed to submit the mandatory grounds of illegality within the statutory five-day period following the communication of the appellate decision, and the declaration of appeal did not contain any developed legal critiques. Applying the principles of admissibility and statutory deadlines under the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to motivate the appeal within the legal timeframe and the absence of public order motives rendered the appeal null under Articles 486, 489, and 490, leading to its annulment without possibility for further challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThese provisions form the legal basis for the court's decision to annul the appeal due to the failure to meet statutory requirements and motivate the appeal within the legal timeframe.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024
Asupra recursului, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 26 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă sub nr. x/2014/a2 reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov a solicitat obligarea pârâtului A. la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei B. S.R.L. în cuantum de 16.970.632 RON.
În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 85/2014, Legii nr. 82/1991 şi Legii nr. 207/2015.
Prin sentinţa civilă nr. 2303/2022 din 15 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a fost admisă în parte acţiunea, fiind obligat pârâtul la plata pasivului societăţii debitoare B. S.R.L. în cuantum 15.467.835 RON, din averea proprie, în conformitate cu prevederile art. 169 alin. (1) lit. c) şi lit. e) din Legea nr. 85/2014.
2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul A..
Prin încheierea din data de 6 februarie 2023 instanţa de apel a suspendat judecarea apelului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părţilor care, deşi legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin decizia civilă nr. 1464A din 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a fost admisă excepţia perimării, fiind constatată perimarea cererii de apel.
3. Împotriva acestei decizii, la 20 octombrie 2023, pârâtul A. a formulat declaraţie de recurs.
În cuprinsul cererii de recurs recurentul-pârât nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., menţionând că îşi rezervă dreptul de a depune motivele de casare printr-un memoriu separat.
Recursul a fost comunicat intimatei-reclamante Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov, potrivit dovezii aflate la dosar, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare.
Intimata-reclamantă, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluţia din 12 ianuarie 2024 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din 27 februarie 2024, constatându-se întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părţile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin rezoluţia din 11 aprilie 2024 a fost stabilit termen pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, în complet de filtru, la 23 aprilie 2024.
4. Înalta Curte, examinând, cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, reţine următoarele considerente:
Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare care, în concordanţă cu principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 din C. proc. civ., poate fi exercitat numai cu respectarea termenelor şi condiţiilor prevăzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat"; iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, "menţiunile prevăzut la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".
Totodată, dispoziţiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, aplicabile şi în recurs."
În continuare, se reţine că, potrivit art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".
Aceste dispoziţii legale sunt incidente în cauză, având în vedere că recursul vizează soluţia de constatare a perimării cererii de apel, ipoteză în care termenul de recurs de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. curge de la pronunţarea hotărârii.
Or, în raport cu normele legale anterior citate, se constată că recurentul avea obligaţia să formuleze motivele de recurs în termen de 5 zile de la data comunicării hotărârii atacate.
Din actele dosarului rezultă faptul că decizia civilă nr. 1464A din 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a fost comunicată prin publicarea acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă la 26.10.2023, potrivit dovezii aflate la dosarul de apel, de la acest moment începând să curgă termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru motivarea căii extraordinare de atac.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se impune observaţia că, în cauză, termenul pentru motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 1 noiembrie 2023, dată limită până la care recurentul-pârât nu a depus la dosar motivele de recurs.
Se reţine, totodată, că prin declaraţia de recurs pârâtul nu a formulat nicio critică împotriva hotărârii atacate prin care să combată soluţia instanţei de apel asupra excepţiei de perimare a cererii, în sensul dezvoltării unor aspecte de nelegalitate circumscrise dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ.
Devin astfel incidente prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", precum şi dispoziţiile art. 490 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii".
Prin urmare, constatând că recurentul nu a dezvoltat critici de nelegalitate cu privire la decizia atacată şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, în sensul dispoziţiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi cod.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) coroborat cu cele ale art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va anula cererea de recurs formulată de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 1464A din 16 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 1464A din 16 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.