Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 929/2024 AI generated

Negative competence conflict over bank attachment validation referred to Vrancea Tribunal; High Court improperly seised.

Case Number Decizia nr. 929/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined to resolve the negative conflict of competence and referred the case to the Vrancea Tribunal, the immediate superior common court of the two conflicting lower courts, with no appeal available. The dispute arose from an application to validate a bank attachment (poprire) of a third-party debtor, filed by a creditor against the garnishee and the debtor; the Panciu Court and the Focșani Court each declared themselves territorially incompetent and mutually deferred the case. The High Court held that, under Article 135(1)–(2) of the Civil Procedure Code, the negative conflict between two courts in the same tribunal's circuit must be settled by that tribunal, not by the High Court, which had been improperly seised.

Legislator headnote

AI generated

art. 790 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, Art. 135 alin. (2) C. proc. civ; Negative competence conflict over bank attachment validation referred to Vrancea Tribunal; High Court improperly seised: The dispute arose from an application to validate a bank attachment (poprire) of a third-party debtor, filed by a creditor against the garnishee and the debtor; the Panciu Court and the Focșani Court each declared themselves territorially incompetent and mutually deferred the case. The High Court held that, under Article 135(1)–(2) of the Civil Procedure Code, the negative conflict between two courts in the same tribunal's circuit must be settled by that tribunal, not by the High Court, which had been improperly seised.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code negative conflict of jurisdiction application for attachment joint competence common provisions e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 790 C. proc. civ
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 790 C. proc. civ.
art. 135 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining the jurisdiction to resolve the negative conflict of competence to the immediately superior common court.
Art. 135 alin. (2) C. proc. civ
Cited in the dispositive as the procedural rule applied for the declination of jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 1537/2018
Competence to resolve negative jurisdictional conflict under Civil Procedure Code between first-instance courts
Decizia nr. 814/2017
Negative jurisdiction conflict over material and territorial competence in civil execution interest claims
Decizia nr. 27/2012
Toll debt recovery; inexistence of negative conflict of competence without mutual declination of jurisdiction
Decizia nr. 4160/2005
Negative competence conflict between appellate courts over jurisdiction for civil actions concerning land ownership and contract validity.
Decizia nr. 890/2022
Negative competence conflict in enforcement challenge: jurisdiction limited to first seised court under Art. 1591 C. proc. civ.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 135 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining the jurisdiction to resolve the negative conflict of competence to the immediately superior common court.

Art. 135 alin. (2) C. proc. civ.

Cited in the dispositive as the procedural rule applied for the declination of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 15 iunie 2023 pe rolul Judecătoriei Panciu sub nr. x/2023 creditorul A. S.R.L., în contradictoriu cu terţul poprit B. S.R.L. şi debitorul C., a solicitat validarea popririi înfiinţate până la concurenţa creanţei de 42.256,59 RON, în temeiul contractului de credit nr. x/07.07.2008 şi a cheltuielilor de executare silită.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 790 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 1468/2023 din 22 noiembrie 2023 pronunţată de Judecătoria Panciu Mixt a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Pentru a decide astfel, s-a reţinut că, în raport cu dispoziţiile art. 790 C. proc. civ. şi respectiv art. 237 Codul de procedură fiscală, competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei de la domiciliul sau sediul terţului poprit

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la 11 ianuarie 2024 sub acelaşi număr.

2. Prin sentinţa civilă nr. 2438/2024 din 28 februarie 2024 pronunţată de Judecătoria Focşani, secţia Civilă a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Panciu.

A fost suspendată judecarea cauzei şi înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a decide astfel, s-a reţinut că, în raport de dispoziţiile art. 790 C. proc. civ., instanţa compentă să soluţioneze cererea de validare a popririi este instanţa de executare definită conform art. 651 alin. (1) din acelaşi cod.

În cauză, calitatea de instanţă de executare aparţine Judecătoriei Panciu, întrucât, în raport cu domiciliul debitorului situat în jud. Vrancea, a dispus încuviinţarea executării silite prin încheierea nr. 299/2013 din 07.05.2013.

Prin urmare, cererea de validare a popririi revine spre soluţionare Judecătoriei Panciu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 8 martie 2024.

3. Înalta Curte, sesizată fiind prin sentinţa civilă nr. 2438/2024 din 28 februarie 2024, pronunţată de Judecătoria Focşani, secţia Civilă, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă ivit în cauză, reţine următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege, se reţine că Judecătoria Panciu Mixt şi Judecătoria Focşani, secţia Civilă s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză iar declinările de competenţă între aceste două instanţe sunt reciproce.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, instanţa supremă constată că există conflict negativ de competenţă între Judecătoria Panciu Mixt şi Judecătoria Focşani, secţia Civilă.

Potrivit prevederilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., "conflictul de competenţă ivit între două instanţe judecătoreşti se soluţionează de instanţa imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict".

În cauză, conflictul negativ de competenţă s-a ivit între Judecătoria Panciu Mixt şi Judecătoria Focşani, secţia Civilă, respectiv între două judecătorii aflate în circumscripţia aceluiaşi tribunal, cu consecinţa că instanţa imediat superioară şi comună acestora este Tribunalul Vrancea, şi nu Înalta Curte, căreia în mod greşit i s-a trimis conflictul spre soluţionare.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă în favoarea Tribunalului Vrancea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă în favoarea Tribunalului Vrancea.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.