Annulment of civil extraordinary appeal for non-payment of judicial fee despite prior dismissal of late reexamination and public aid requests

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 75 din 06 aprilie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Vaslui a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect executarea obligaţiilor civile din cuprinsul sentinţei penale nr. 493/22.12.2014 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 433/03.06.2016, respectiv capătul de cerere vizând dizolvarea societăţilor A. S.R.L., B. S.R.L. şi C. S.R.L. şi transpunerea acestora secţiei civile spre competentă soluţionare, unde a fost înregistrată sub număr de dosar x/2020

Prin sentinţa civilă nr. 2770 din 10 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi a prescripţiei dreptului material la acţiune, invocate de pârâţi, iar pe fond a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect pretenţii din răspundere civilă delictuală, formulată de reclamantul D., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Registrului Comerţului Vaslui, Tribunalul Vaslui prin Preşedinte (Biroul Executări Penale), Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, E., F., G., în calitate de lichidator judiciar al societăţii H. S.R.L., I., C.I.I. J., J., K., L. Huşi, M..

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierilor de şedinţă din 27.09.2022, 03.05.2022 şi 12.04.2021, a declarat apel reclamantul D., criticându-le pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin încheierea nr. 317 din 16 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea de formulată de D. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2020 de la Curtea de Apel Iaşi la Curtea de Apel Suceava.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă la 09.03.2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia nr. 146 din 31 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a admis excepţia tardivităţii formulării apelului promovat de apelantul-reclamant D. împotriva încheierilor civile din 27.09.2022, 03.05.2022 şi 12.04.2021 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

A respins, ca tardiv, apelul formulat împotriva încheierilor civile din 27.09.2022, 03.05.2022 şi 12.04.2021 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

A respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant D. împotriva sentinţei civile nr. 2770/10.11.2022 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, intimaţi fiind pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, F., K. şi E., J., Cabinet Individual de Insolvenţă J. Vaslui, I., L. Huşi, M., G. Vaslui, în calitate de lichidator judiciar al H. S.R.L. Vaslui, Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vaslui şi Tribunalul Vaslui.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul solicitând, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 2, 4, 5, 6 şi 8, admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar în temeiul dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ. raportat la art. 480 alin. (3) din acelaşi cod, anularea sentinţei civile nr. 2770/10.11.2022 pronunţate de Tribunalul Iaşi, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.

Titularul căii extraordinare de atac a precizat că motivele de recurs vor fi dezvoltate printr-un memoriu separat, după ce va lua la cunoştinţă motivarea deciziei recurate.

Prin întâmpinarea înaintată la dosarul cauzei la 01.09.2023, intimatul-pârât Tribunalul Vaslui a învederat că recursul nu este semnat, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, câtă vreme recurentul nu a prezentat niciun argument de drept sau de fapt în ce priveşte nelegalitatea sau netemeinicia soluţiei instanţei de apel.

Prin rezoluţia din 17.08.2023, în sarcina recurentului s-a stabilit obligaţia timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 995.822,50 RON, potrivit art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din 06.03.2024, în vederea soluţionării căii extraordinare de atac a recursului, s-a fixat termen de judecată la 16.04.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La acest termen de judecată, instanţa supremă a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, ce ţin de aspecte de fond ori de conţinut ale cererii de recurs, urmează a anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Prin dispoziţiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Articolul 32 din acelaşi act normativ prevede că, "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.".

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeaşi comunicare instanţa aduce la cunoştinţa părţii posibilitatea formulării, în condiţiile legii, a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurentul nu s-a conformat obligaţiei ce îi revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 995.822,50 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, aşa cum rezultă din procesul-verbal de comunicare, aflat la fila x verso din dosarul de recurs.

Reţinând că, în speţă, prin încheierea din 11 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca tardivă cererea recurentului privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, iar prin încheierea din 31 ianuarie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023.1 a fost respinsă ca tardivă cererea de reexaminare a încheierii din 21 noiembrie 2023 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată cererea recurentului privind acordarea ajutorului public judiciar, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, în absenţa depunerii dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, astfel încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-reclamant D. împotriva deciziei nr. 146 din 31 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant D. împotriva deciziei nr. 146 din 31 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.