Time-barred revision petition challenging denial of special working category status

Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, secţia Civilă la data de 06.12.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa, pentru ca instanţa să constate că activitatea desfăşurată de reclamant în cadrul fostei I.C.A.P.P.A, devenită ulterior B., A.N.P.A. Ialomiţa, C. S.A., în perioada 01.04.1988 - 01.04.2001, în funcţia de operator, se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat în grupa a II-a de muncă.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Ordinului nr. 50/1990, Scrisoarea MMPS nr. 382/2000, art. 125 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 327/F din 27.03.2023, Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, a admis cererea reclamantului şi a constatat că activitatea desfăşurată de acesta în cadrul fostelor I.C.A.P.P.A., devenită ulterior B., A.N.P.A. Ialomiţa, C. S.A. Ialomiţa se încadrează în grupa a II-a de muncă în perioada cuprinsă în intervalul 01.04.1988 - 01.04.2001, funcţia de operator în procent de 100% din timpul efectiv lucrat 10 luni/an.

2. Apelul pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa a fost admis prin decizia nr. 5980/2023 pronunţată la 24 noiembrie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, fiind schimbată în tot sentinţa apelată, în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de chemare în judecată. De asemenea, a fost respinsă şi cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată.

3. Împotriva acestei decizii, la 12 februarie 2024, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat, în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., anularea hotărârii atacate şi menţinerea sentinţei pronunţate de prima instanţă, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în faza apelului.

În susţinerea cererii de revizuire se arată că instanţa de apel în mod nelegal a considerat că reclamantul nu a făcut dovada celor arătate prin cererea de chemare în judecată, precizând totodată că practica curţii de apel este în sensul acordării grupei de muncă solicitate, astfel cum reiese din hotărârile judecătoreşti anexate revizuirii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 19 februarie 2024.

La 29 martie 2024 intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată, iar în subsidiar ca inadmisibilă şi nefondată.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire invocată prin întâmpinare, urmează să o admită şi să respingă revizuirea ca fiind tardiv formulată pentru considerentele următoare:

Cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate fi formulată atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea dedusă judecăţii are ca obiect decizia nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, pentru contrarietate de hotărâri.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cu care termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Instanţa supremă reţine că cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poştal în data de 12 februarie 2024, astfel cum rezultă de pe ştampila aplicată pe plicul aflat la dosar.

Prin urmare, constată Înalta Curte că a fost depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei atacate, respectiv de la data de 24 noiembrie 2023, data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi s-ar fi împlinit la 24 decembrie 2023, conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi cod. Dat fiind că această din urmă dată corespunde unei zile nelucrătoare, rezultă că termenul s-a prelungit până la sfârşitul primei zile lucrătoare care a urmat, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost 27 decembrie 2023.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 12 februarie 2024, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării în temeiul art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, va fi respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2024.