Conflict of jurisdiction over appellate review of a specialized tribunal's declination based on the absence of a professional commercial interest.

Şedinţa publică din data de 26 martie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 ianuarie 2021 pe rolul Judecătoriei Piteşti sub număr de dosar x/2021, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând, în temeiul îmbogăţirii fără justă cauză, obligarea acesteia la plata sumei de 150.000 RON, reprezentând contravaloarea unei construcţii din cărămidă, termopan şi panouri "sandwich", formată din 3 camere, bucătărie, grup sanitar şi 2 depozite, în suprafaţă construită de 140 mp, situată în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, zona Autogară.

Prin sentinţa civilă nr. 6334/2021 Judecătoria Piteşti a respins cererea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată, a admis în parte cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată şi a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat redus.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel, criticând hotărârea atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Argeş, care, prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022, a admis excepţiei necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului formulat de reclamanta A., în favoarea Tribunalului Argeş, secţia Civilă.

Primind dosarul, prin decizia civilă nr. 136 din 18 ianuarie 2023, Tribunalului Argeş, secţia Civilă a respins apelul declarat de reclamanta A. şi a obligat-o la plata către intimată a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul secţiei I Civilă a Curţii de Apel Piteşti.

Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2023, secţiei I Civilă a Curţii de Apel Piteşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului, în favoarea secţiei a II-a Civile a Curţii de Apel Piteşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că pricina este una ce poartă în contradictoriu cu un profesionist, iar prin intrarea în vigoare a C. civ. adoptat prin Legea nr. 287/2009, potrivit art. 230 lit.) al Legii nr. 71/2011, abrogate fiind dispoziţiile Codicelui de Comerţ din 1887, litigiile anterior numite comerciale au devenit litigii civile, competenţa soluţionării lor revenind, potrivit secţiilor civile foste comerciale sau reunite cu secţiile civile ale instanţelor, potrivit art. 224 şi următoarele ale aceleiaşi legi.

S-a menţionat că în cadrul Curţii de Apel Piteşti, urmărindu-se echilibrarea volumului de încărcare al celor două secţii civile, prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 5/2016, s-a instituit regula repartizării pricinilor prin prisma criteriului calităţii uneia dintre părţi de "profesionist", fără legătură cu sursa litigiului, respectiv în activitatea specifică de exploatare a unei întreprinderi, potrivit definiţiei de la art. 3 C. civ., deci fără a fi implicată o anumită specializare, aşa cum deschide posibilitatea art. 226 al Legii nr. 71/2011.

Astfel, în cadrul Curţii de Apel Piteşti, norma de organizare a permis instituirea secţiilor civile care funcţionează potrivit distincţiei privind calitatea de persoanelor părţi ale acestora, prin prisma calităţii de profesionist sau neprofesionist, precum şi, distinct, în ceea ce priveşte completurile specializate, potrivit materiei contenciosului administrativ şi fiscal.

Pe de altă parte, s-a mai reţinut, că soluţiei de faţă i se impun dezlegările făcute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia pronunţată în procedura recursului în interesul legii nr. 4/2023, potrivit cărora, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).

Litigiul a fost iniţiat în faţa instanţei civile a Judecătoriei Piteşti care nu are o împărţire a competenţelor funcţionale în secţii sau completuri specializate, în funcţie de calitatea părţilor sau de natura litigiului civil.

În schimb, Curtea de Apel Piteşti are o competenţă specializată în materie civilă, între secţiile I şi II, în aşa fel încât, celei de-a doua secţii, alături de cauzele specializate date în competenţa Tribunalului Specializat Argeş, precum şi completului specializat al Tribunalului Vâlcea, precum şi competenţa în materie fiscală şi de contencios administrativ, revenite completelor specializate ale tribunalelor Argeş şi Vâlcea, are şi competenţa de a soluţiona litigiile civile privind raporturile în care este implicat un profesionist în sensul art. 3 C. civ., fără a se impune ca starea litigioasă să derive din exploatarea întreprinderii.

Cauza a fost înaintată şi înregistrată pe rolul secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, sub număr de dosar x/2021

În şedinţa din 4 decembrie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a invocat excepţia de necompetenţa materială procesuală în soluţionarea recursului, în raport de decizia RIL nr. 4/2023 şi ţinând cont de faptul că decizia recurată este pronunţată de secţia civilă a Tribunalului Argeş, ca urmare a pronunţării de către Tribunalul Specializat Argeş, în faza de apel, a hotărârii de declinare a competenţei, prin care s-a arătat că litigiul de faţă nu vizează activitatea unui profesionist, şi deci nu este unul în materie de societate.

Prin încheierea din 4 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale procesuală a secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Piteşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului formulat de recurenta-reclamantă A., în favoarea secţiei I Civilă a Curţii de Apel Piteşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat judecata, cauza fiind înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În motivare, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut, în esenţă, că, în speţă, prin decizia definitivă a Tribunalului Specializat a fost declinată competenţa materială de soluţionare a cauzei, în apel, în favoarea tribunalului de drept comun, secţia civilă, tribunalul specializată constatând astfel că nu se află în prezenţa unui litigiu cu profesionişti, care ar fi atras competenţa instanţei specializate, şi că instanţa care trebuie să soluţioneze litigiul nu are de făcut aplicarea normelor de drept specifice profesioniştilor, neprezentând relevanţă simpla calitate de profesionişti a părţilor, considerente care au intrat în autoritate de lucru judecat.

S-a constatat că Tribunalul Argeş, secţia civilă a soluţionat cauza în apel, motiv pentru care, în considerarea argumentelor arătate şi a dispoziţiilor Deciziei RIL nr. 4/2023, în speţă, stabilindu-se anterior în mod definitiv că obiectul cererii nu se circumscrie obiectului de activitate al instanţei specializate, şi soluţionându-se apelul de către tribunalul de drept comun, secţia civilă, s-a apreciat că revine secţiei I Civilă competenţa materială în soluţionarea recursului.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două secţii ale aceleiaşi instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ.:

"există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces", iar potrivit art. 136 alin. (1) din acelaşi cod:

"dispoziţiile privitoare la conflictul de competenţă se aplică prin asemănare şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti".

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege, în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că cele două secţii ale Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă şi secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-au declarat deopotrivă necompetente să judece recursul formulat în cauză, declinările de competenţă între secţiile sesizate fiind reciproce.

Se constată că obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamanta A. a solicitat instanţei, în temeiul îmbogăţirii fără justă cauză, obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 150.000 RON, reprezentând contravaloarea unei construcţii din cărămidă, termopan şi panouri "sandwich", formată din 3 camere, situată în Târgovişte.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti, care a soluţionat cauza prin sentinţa civilă nr. 6334/2021.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Argeş.

Prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022, Tribunalul Specializat Argeş a admis excepţiei necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia Civilă, reţinând în considerentele hotărârii că litigiul nu se circumscrie domeniului de activitate al instanţei specializate, dar şi că instanţa care trebuie să soluţioneze litigiul nu are de făcut aplicarea normelor de drept specifice profesioniştilor, neprezentând relevanţă simpla calitate de profesionişti a părţilor.

Învestit cu soluţionarea cauzei după declinare, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a soluţionat apelul declarat de reclamanta A., prin decizia nr. 670 din 23 septembrie 2022.

În acest context factual, se reţine că aspectul competenţei materiale procesuale de soluţionare a prezentului litigiu a fost tranşat definitiv în faza judecăţii în apel, cauza fiind soluţionată de tribunalul de drept comun, secţia civilă (Tribunalul Argeş), tribunalul specializat (Tribunalul Specializat Argeş) constatând că nu se află în prezenţa unui litigiu cu profesionişti, care ar fi atras competenţa instanţei specializate.

Astfel, câtă vreme chestiunea competenţei materiale procesuale (specializată) a fost deja tranşată în apel, acest aspect nu mai putea fi reluat în faţa secţiei instanţei superioare chemate să soluţioneze calea de atac a recursului.

În altă ordine de idei, competenţa instanţei de control judiciar este derivată din competenţa instanţei care a judecat efectiv procesul. Competenţa instanţei de recurs, fiind una derivată, se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în apel.

Aceste principii rezultă din Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Galaţi şi s-a stabilit:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac (...)".

Teza a doua a deciziei menţionate, conform căreia competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri) nu este incidentă în cauză, întrucât, cauzele cu profesionişti sunt alocate numai Tribunalului Specializat Argeş, iar nu Tribunalului Argeş - instanţa de drept comun.

"105. Ca atare, competenţa instanţei de apel ori de recurs este una derivată din competenţa primei instanţe sau, după caz, a instanţei de apel care a judecat efectiv procesul. Apelul declarat împotriva hotărârii judecătoriei va fi de competenţa tribunalului, chiar dacă judecătoria era necompetentă material; recursul declarat împotriva deciziei pronunţate de tribunal în apel va fi de competenţa curţii de apel, chiar dacă, spre exemplu, tribunalul ar fi trebuit să soluţioneze cauza în primă instanţă, iar nu în apel.

109. Aplicând principiul competenţei derivate problemei de drept ce constituie obiect al prezentului recurs în interesul legii, rezultă că, atunci când pricina a fost judecată de o secţie civilă de drept comun, secţia corespunzătoare a instanţei superioare va judeca procesul, chiar dacă pricina era de competenţa materială procesuală (specializată) a secţiei pentru litigii cu profesionişti ori chiar de contencios administrativ sau de litigii de muncă. Competenţa instanţei de control judiciar se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia sau completul specializat care a judecat procesul. Singura situaţie în care instanţa de control judiciar îşi poate verifica, în apel sau recurs, competenţa materială procesuală este aceea în care doar de la nivelul instanţei superioare există secţii ori complete specializate pentru materia respectivă, nu şi la nivelul instanţei a cărei hotărâre se atacă".

În consecinţă, în considerarea dispoziţiilor Deciziei RIL nr. 4/2023, în condiţiile în care Tribunalul Argeş, secţia Civilă a soluţionat cauza în apel, stabilindu-se anterior în mod definitiv că obiectul cererii nu se circumscrie obiectului de activitate al instanţei specializate, şi soluţionându-se apelul de către tribunalul de drept comun, secţia civilă, în speţă revine secţiei I Civilă competenţa materială în soluţionarea recursului.

Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2024.