Competence for commercial register deletion in professional litigation: application of local section specialization

Şedinţa publică din data de 21 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1) Obiectul litigiului dedus judecăţii. Stadiul procesului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 06 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a formulat acţiune în radierea unei menţiuni, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună constatarea încetării contractului de comodat FN din data de 10.03.2004 şi radierea menţiunii privitoare la sediul social al societăţii.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 26/1990.

Pârâta S.C. B. S.R.L. nu a formulat întâmpinare.

Prin sentinţa civilă nr. 336 din 30.09.2022, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta A., recurs care a fost înregistrat pe rolul secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bacău, care, la termenul de judecată din 27.10.2023, a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei acestei secţii, faţă de obiectul principal al acţiunii introductive, vizând constatarea încetării contractului de comodat din data de 10 martie 2004.

2) Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1) Prin încheierea de şedinţă publică de la 27 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei şi a declinat soluţionarea cauzei privind recursul formulat de recurenta- reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 336/30.09.2022, pronunţate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L., în favoarea secţiei I civile a Curţii de Apel Bacău.

În motivare, instanţa a reţinut că faţă de obiectul principal al acţiunii introductive, vizând constatarea încetării contractului de comodat din data de 10 martie 2004 şi, totodată, faţă de cuprinsul dispoziţiilor art. 1 şi al Anexei 1 din Decizia nr. 29/31.01.2023 a preşedintelui Curţii de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesionişti între cele două Secţii civile ale acestei instanţe, competenţa soluţionării recursului revine secţiei I civile.

2.2) La data de 07.11.2023, s-a înregistrat dosarul nr. x/2022 pe rolul secţiei I civile, iar la termenul de judecată din data de 08 ianuarie 2024, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I civile a Curţii de Apel Bacău.

Prin încheierea de şedinţă de la aceeaşi dată, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a secţiei I civile a Curţii de Apel Bacău şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bacău; s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 C. proc. civ., s-a suspendat judecata cauzei, respectiv a recursului civil declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 336/30.09.2022, pronunţate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L., având ca obiect acţiune în constatare; s-a dispus înaintarea dosarului către ÎCCJ, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:

Competenţa funcţională a secţiei I civile a Curţii de Apel Bacău este stabilită conform Hotărârii de Colegiu nr. 95/19.12.2014 astfel cum a fost completată prin Hotărârea de Colegiu nr. 95/19.12.2015, acesteia revenindu-i soluţionarea cauzelor directe, a apelurilor şi a recursurilor având ca părţi profesionişti, iar în competenţa secţiei a II -a civilă revenind soluţionarea apelurilor şi recursurilor în materie de drept societar şi în materia insolvenţei.

Totodată, conform prevederilor art. 2 din Decizia nr. 29/31.01.2023 a Preşedintelui Curţii de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesioniştii între cele două secţii ale Curţii de Apel Bacău, "La, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal vor fi repartizate litigiile cu profesionişti în materia dreptului societar şi litigiile în materia insolvenţei, având alocate obiectele indicate în Anexa nr. 2 la prezenta decizie." În anexa nr. 2 la decizia sus menţionată se regăseşte printre obiecte, în materia litigiilor cu profesioniştii, şi radierea.

Prin urmare, având în vedere obiectul principal al acţiunii, constând în radierea unei menţiuni din Registrul Comerţului, precum şi temeiul de drept al acesteia, astfel cum a fost acesta indicat prin cererea de chemare în judecată, temei în baza căruia tribunalul şi-a reţinut competenţa (dacă Legea 26/1990 nu ar fi fost considerată ca şi cauza juridică a acţiunii, competenţa ar fi revenit judecătoriei), s-a reţinut faptul că prezentul litigiu este unul de drept societar, situaţie în care competenţa materială funcţională (procesuală) revine, conform hotărârilor de colegiu menţionate, secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bacău.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă.

Constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două secţii ale Curţii de Apel Bacău, care s-au declarat deopotrivă necompetente material să judece pricina şi şi-au declinat reciproc competenţa, Înalta Curte, în temeiul art. 135 din acelaşi cod, va pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

În ceea ce priveşte legalitatea învestirii în vederea soluţionării conflictului de competenţă, Înalta Curte constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competenţă, stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bacău, pentru următoarele considerente:

Instanţa a fost învestită, pe fond, cu un litigiu în materia dreptului societar, având ca obiect radierea unei menţiuni din Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, respectiv, a menţiunii privitoare la sediul societăţii B. S.R.L., solicitare formulată în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă de faţă a constituit-o aprecierea diferită a celor două Secţii civile ale Curţii de Apel Bacău asupra competenţei materiale de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârii primei instanţe care a soluţionat această cerere, prin raportare la Decizia nr. 29/31.01.2023 a Preşedintelui Curţii de Apel Bacău privind repartizarea litigiilor cu profesioniştii între cele două secţii ale Curţii.

Or, din cuprinsul Anexei nr. 2 la această Decizie, depusă la dosar, rezultă, fără nicio îndoială, repartizarea recursului exercitat în litigii cu profesionişti radiere în competenţa secţiei a II-a civile (penultima şi ultima pagină a Anexei).

În consecinţă, Înalta Curte constată că în cauză, competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 336/30.09.2022, pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata- pârâtă B. S.R.L., revine secţiei a II-a civile, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bacău, ca instanţă specializată în recurs, materia litigiilor cu profesionişti- radiere.

Înalta Curte notează în acest sens şi Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575/26. VI.2023, care a stabilit că: în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi 136 din C. proc. civ., competenţa materială a instanţei de control judiciar se va determina: - cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac. (...).

Relevante sunt considerentele reţinute la paragrafele 119, 122 din Decizie: 119. Concluzionând, în ipoteza în care litigiul a fost soluţionat în fond de o/un instanţă/secţie/complet specializată/specializat (potrivit reglementărilor din legi speciale sau legilor de organizare judecătorească), în cadrul verificărilor privind competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar aceasta va respecta specializarea primei instanţe, care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac, fiind depăşit momentul până la care, în mod obiectiv, putea fi verificată competenţa materială, potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (2) şi ale art. 131 alin. (1) raportat la art. 136 alin. (1) din C. proc. civ.

122. După cum în mod constant s-a reţinut în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie- Completul competent să judece recursul în interesul legii, analiza competenţei materiale procesuale a instanţei se efectuează prin raportare la obiectul şi natura pricinii (a se vedea paragraful 16 din Decizia nr. 17 din 17 septembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 16 octombrie 2018, paragraful 155 din Decizia nr. 18 din 17 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 6 aprilie 2017, şi paragraful 29 din Decizia nr. 16 din 18 septembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 24 noiembrie 2017).

Pentru aceste motive, în considerarea tuturor argumentelor expuse, Înalta Curte constată că secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bacău este competentă să soluţioneze cauza, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2024.