Motion for revision inadmissible; labor allowance award upheld on res judicata and finality grounds.

Şedinţa publică din data de 20 martie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 796 din 12 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

În motivarea cererii, revizuentul arată că instanţa de control judiciar a procedat la o nouă judecată asupra fondului şi, cu încălcarea principiului disponibilităţii, a analizat legalitatea clauzei privind acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică, dar nu a analizat dacă sunt îndeplinite condiţiile pentru existenţa unei plăţi nedatorate.

Autorul căii de atac susţine că dreptul de creanţă al reclamantei a încetat de drept odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 329/2022 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială.

Revizuentul mai arată că prin decizia nr. 796 din 12 octombrie 2023 s-a considerat că sunt îndeplinite condiţiile cumulative privind existenţa unei plăţi nedatorate, cu încălcarea autorităţii de lucru judecat a Deciziei nr. 17/2016, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 203 din 7 aprilie 2016 şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 792 din 23 noiembrie 2021.

Revizuentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 2 şi 8 C. proc. civ.

Examinând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că prin încheierea din 13 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a amânat pronunţarea asupra excepţiei necompetenţei materiale la 14 decembrie 2023.

Prin decizia civilă nr. 999 din 14 decembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Ca urmare, instanţa supremă este învestită numai cu analiza motivelor de revizuire subsumate prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege, "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Autorul demersului judiciar solicită revizuirea deciziei civile nr. 796 din 12 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, susţinând că este contrară Deciziei nr. 17/2016, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Deciziei Curţii Constituţionale nr. 203 din 7 aprilie 2016 şi Deciziei Curţii Constituţionale nr. 792 din 23 noiembrie 2021.

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorităţii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având aceleaşi părţi, acelaşi obiect şi aceeaşi cauză, situaţie în care executarea sau efectele hotărârilor devin imposibile ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă. Depăşirea acestei situaţii creată de existenţa hotărârilor potrivnice nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Înalta Curte reţine că Decizia nr. 17/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost pronunţată în materia stabilirii regimului juridic al clauzelor din contractul colectiv de muncă în raport de statuările din decizia Curţii de Conturi referitoarea la acordarea unor drepturi băneşti. Sesizarea instanţei supreme în temeiul art. 519 şi urm. C. proc. civ. nu are loc în vederea soluţionării unui litigiu între două părţi aflate pe poziţii adverse şi nici în vederea realizării controlului judiciar. Această decizie a fost pronunţată în scopul asigurării unei practici judiciare unitare, într-un cadru procesual particular, astfel că nu poate fi verificată niciuna din condiţiile care ar justifica retractarea hotărârii atacate cu revizuire pentru încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Deciziile Curţii Constituţionale vizează neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, astfel cum prevede art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Autoritatea de lucru judecat ataşată considerentelor şi dispozitivului acestor acte jurisdicţionale se raportează la obiectul special al sesizării instanţei de contencios constituţional, şi anume conformitatea dispoziţiilor legale cu prevederile Constituţiei. Nici în această situaţie nu este posibilă verificarea condiţiilor avute în vedere de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În concluzie, revizuirea pentru hotărâri potrivnice presupune recunoaşterea preeminenţei chestiunii litigioase rezolvate, prin autoritatea de lucru judecat a hotărârii care o tranşează. Această hotărâre vizează, în toate cazurile, o situaţie juridică particulară, într-un raport juridic determinat. Nu au această valenţă hotărârile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în procedurile de asigurare a unei practici unitare şi nici deciziile Curţii Constituţionale, care, deşi au ataşat atributul obligativităţii, sunt generate de nevoia de interpretare unitară a legii, respectiv de verificare a conformităţii actului normativ cu prevederile legii fundamentale, şi nu rezolvă o situaţie litigioasă determinată; de aceea, a invoca astfel de decizii cu valenţa determinată de revizuent excedează sensul şi limitele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 513 şi art. 519 C. proc. civ. şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 796 din 12 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2024.