Failure to pay judicial stamp duty on appeal invoking misapplication of material law renders recourse inadmissible

Şedinţa publică din data de 20 martie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 734 din 23 iunie 2022, Tribunalul Harghita, secţia Civilă a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a obligat pârâta, ca în 30 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii să restituie reclamantei cantitatea de 490.058 litri vin alb de masă, în valoare totală de 800.264,72 RON + TVA (952.315,01 RON cu TVA inclus), proprietatea reclamantei şi deţinută în custodie de către pârâtă în baza Procesului-verbal de constatare a stocului de vin aflat în custodia B. S.R.L., încheiat sub nr. 118 la 21 decembrie 2015, a actului adiţional nr. x din 17 octombrie 2017 la Procesul-verbal de constatare a stocului de vin aflat în custodia B. S.R.L. şi a Contractului de novaţie nr. 102 din 18 iunie 2015. În caz de neexecutare culpabilă a obligaţiei de restituire din partea pârâtei, instanţa a obligat-o pe aceasta la plata contravalorii cantităţii de 490.058 litri vin alb de masă în sumă de 800.264,72 RON + TVA (952.315,01 RON cu TVA inclus). A obligat pârâta şi la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 13.128,15 RON reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru achitat şi suma de 1.100 RON onorariu expertiză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 29/A din 6 februarie 2023, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul pârâtei B. S.R.L. şi a respins cererea reclamantei A. S.R.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii, pârâta B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare curţii de apel.

Motivele de recurs invocat sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac susţine că a fost încălcat principiul contradictorialităţii şi dreptul la apărare întrucât tribunalul s-a pronunţat fără a comunica raportul de expertiză şi a apreciat în mod eronat că accesarea dosarului electronic în care fusese scanat acest raport echivalează cu comunicarea actului de procedură. Critică interpretarea pe care instanţele devolutive au dat-o relaţiilor dintre părţi.

Ca urmare a adresei transmise de instanţă, recurenta-pârâtă a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului raportat la prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă nu a depus răspuns la întâmpinare.

La termenul de la 25 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a amânat judecata recursului pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de recurentă, iar la 17 ianuarie 2024, aceeaşi instanţă a acordat termen la 20 martie 2024 pentru soluţionarea cererii de reexaminare a încheierii din 25 octombrie 2023.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că nu se impune analiza cererii de amânare formulate de apărătorul recurentei-pârâte întrucât potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei." Excepţiile de procedură, cum este şi excepţia netimbrării, sunt cele care nu pun în discuţie fondul dreptului. Mai mult decât atât, instanţa nu poate dispune niciun fel de măsuri decât dacă este legal sesizată, iar în cazul neachitării taxei judiciare de timbru, condiţia legalei sesizări a instanţei nu este îndeplinită.

Referitor la excepţia netimbrării, Înalta Curte constată că recursul are ca obiect decizia civilă nr. 29/A din 6 februarie 2023 prin care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului. Autoarea căii de atac a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.

Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 6.664,08 RON, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosarul de recurs.

Recurenta-pârâtă a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă prin încheierea din 25 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

La 18 ianuarie 2024, aceeaşi instanţă a respins ca tardiv formulată cererea de reexaminare a încheierii din 25 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 29/A din 6 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 29/A din 6 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2024.