Negative jurisdiction conflict resolved in favor of Sibiu Tribunal; annulment claim over trade registry entry remanded there.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Sibiu Tribunal (Second Civil, Administrative and Fiscal Section), which is thus the competent court to hear the case; the prior decisions of the Sibiu Tribunal declining jurisdiction to the Bucharest Tribunal and of the Bucharest Tribunal declining back to Sibiu are superseded by this ruling. The dispute is an appeal against the registrar's decision no. 3376/14.03.2023 by which a company's change of name, registered office, and re-registration in Bucharest was recorded, with the tax authority seeking annulment of the entry and cancellation of the registrations. The decisive legal basis is Article 118(1) of Law No. 265/2022, interpreted in light of the principle that territorial jurisdiction is fixed at the moment the application was filed with the trade registry (08.03.2023), when the company's registered office was within the Sibiu Tribunal's jurisdiction; the challenged measure, though enforceable, is not final, so the subsequent change of registered office to Bucharest does not shift jurisdiction to the Bucharest Tribunal, and per Article 135(4) of the Civil Procedure Code, competence was set for the Sibiu Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Negative jurisdiction conflict resolved in favor of Sibiu Tribunal; annulment claim over trade registry entry remanded there: The dispute is an appeal against the registrar's decision no. 3376/14.03.2023 by which a company's change of name, registered office, and re-registration in Bucharest was recorded, with the tax authority seeking annulment of the entry and cancellation of the registrations. The decisive legal basis is Article 118(1) of Law No. 265/2022, interpreted in light of the principle that territorial jurisdiction is fixed at the moment the application was filed with the trade registry (08.03.2023), when the company's registered office was within the Sibiu Tribunal's jurisdiction; the challenged measure, though enforceable, is not final, so the subsequent change of registered office to Bucharest does not shift jurisdiction to the Bucharest Tribunal, and per Article 135(4) of the Civil Procedure Code, competence was set for the Sibiu Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for establishing territorial jurisdiction over the complaint against the registrar's decision.
Procedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and set the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 martie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 07.04.2023, petenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, în contradictoriu cu A. S.R.L. (denumire nouă B. S.R.L.) şi Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 3376/14.03.2023, pronunţată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/08.03.2023, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să desfiinţeze încheierea şi să radieze din registrul comerţului menţiunile dispuse prin aceasta.
La 24.05.2023, petenta a înregistrat la dosar o cerere pentru completarea acţiunii introductive, cu privire la situaţia de fapt legată de solicitarea înregistrării unor menţiuni în registrul comerţului.
Prin sentinţa nr. 247/30.05.2023, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a invocat art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022 şi a constatat că schimbarea sediului social al societăţii a fost înregistrată la registrul comerţului la data de 17.03.2023, iar în urma acestei modificări, societatea a primit un nou număr de înregistrare în registrul comerţului, corespunzător noului sediu. Prin urmare, la data când a fost formulată plângerea (03.04.2023), sediul social al societăţii nu se mai afla în raza teritorială a Tribunalului Sibiu.
Prin sentinţa civilă nr. 2071/26.09.2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sibiu; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că măsura schimbării sediului social al societăţii A. S.R.L., sub noua denumire B. S.R.L., contestată prin prezenta plângere, nu este definitivă, situaţie în care stabilirea competenţei teritoriale se face prin raportare la sediul social al societăţii de la data înregistrării dosarului nr. x/08.03.2023 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu. În plus, chiar dacă încheierea registratorului este executorie, dar nu definitivă, a subliniat că nu poate conduce la stabilirea competenţei în favoarea Tribunalului Bucureşti, aceasta fiind deja fixată la momentul înregistrării cererii la registrul comerţului, când sediul societăţii era în circumscripţia Tribunalului Sibiu.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 16.02.2024.
Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin încheierea nr. 3376/14.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/08.03.2023, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu a admis cererea de formulată de C., în calitate de administrator al B. S.R.L., privind schimbarea denumirii firmei din A. S.R.L. în B. S.R.L. şi a sediului acesteia, reînmatricularea societăţii în Bucureşti; de altfel, a dispus şi radierea societăţii B. S.R.L. de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu şi au fost efectuate modificări cu privire la domeniul principal de activitate, codul obiectului de activitate, precum şi datele asociatului unic şi ale persoanelor împuternicite, iar actul constitutiv actualizat a fost depus.
Conform art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022 "Instanţa competentă să soluţioneze plângerile împotriva încheierii registratorului, precum şi orice alte cereri legate de activitatea de înregistrare în registrul comerţului ori introduse, potrivit legii, de O.N.R.C. sau de orice persoane interesate este judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul profesional persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală sau familială, respectiv tribunalul sau, după caz, tribunalul specializat în a cărui rază teritorială îşi are sediul social persoana juridică sau sucursala persoanei juridice ".
Înalta Curte notează că, deşi măsura schimbării sediului social al societăţii A. S.R.L. (cu denumirea nouă B. S.R.L.) este contestată în temeiul art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, această măsură nu este definitivă. Prin urmare, în stabilirea competenţei teritoriale, este relevant sediul social de la data înregistrării dosarului nr. x/08.03.2023 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu, care, în acest context particular, se află în circumscripţia Tribunalului Sibiu.
Astfel, întrucât la momentul înregistrării cererii la registrul comerţului, 08.03.2023, sediul societăţii se afla în Sibiu, str. x, corp B, jud. Sibiu, iar încheierea registratorului este executorie, dar nu definitivă, mutarea sediului în Bucureşti nu poate determina schimbarea competenţei în favoarea Tribunalului Bucureşti; aceasta deoarece competenţa a fost deja fixată la momentul înregistrării cererii, când sediul societăţii era în circumscripţia Tribunalului Sibiu.
Pentru considerentele expuse şi având în vedere art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, competenţa teritorială de soluţionare a plângerii formulate împotriva încheierii nr. 3376/14.03.2023 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu revine Tribunalului Sibiu, instanţă în circumscripţia căreia se află sediul societăţii radiate, Înalta Curte, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2024.