Nullity of cassation appeal for failure to articulate valid legal grounds in commercial debt recovery

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la data de 20.07.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 57,966.54 Euro, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate către reclamantă, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, conform O.G. nr. 13/2011, calculate de la data scadenţei fiecărei facturi până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2347/2020 din data de 25 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea de chemare în judecată, fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 57.966,54 euro, reprezentând debit principal restant, şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculate potrivit art. 4 din O.G. nr. 13/2011, de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la achitarea efectivă a debitului principal.

A fost respinsă cererea pârâtei de eşalonare a plăţii debitului şi a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7.041,81 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

3. Soluţia instanţei de apel. Hotărârea recurată.

Împotriva sentinţei arătate, precum şi împotriva încheierii din data de 11.11.2020, a formulat apel pârâta B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 421 din 15 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva încheierii din data de 11.11.2020 şi a sentinţei civile nr. 2347/25.11.2020.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând, în principal, admiterea recursului şi desfiinţarea hotărârii atacate, în sensul retrimiterii cauzei către instanţa de apel în vederea completării probatoriului prin administrarea probei cu expertiza judiciară şi a celei testimoniale, conform prevederilor art. 497 C. proc. civ., iar în subsidiar, casarea deciziei atacate şi respingerea acţiunii introductive ori eşalonarea plăţii sumei datorate, în 36 rate lunare egale, în cuantum de 1610,16 Euro, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii instanţei de judecată, cu cheltuieli de judecată.

În dezvoltarea recursului, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta-pârâtă a susţinut că instanţa de apel nu a intrat în rejudecarea fondului cauzei, în sensul de a administra întregul probatoriu menit să stabilească situaţia de fapt, respectiv împrejurarea că preţurile facturate sunt mai mari decât cele reale, în atare condiţii soluţia acesteia fiind nefondată.

Astfel, recurenta-pârâtă a precizat că instanţa de apel a respins proba cu expertiza contabilă având ca obiectiv dovedirea valorilor reale ale combustibilului achiziţionat, iar intimata nu a depus anexele prin care s-a stabilit în sarcina recurentei plata unor comisioane, astfel încât concluzia instanţei de apel, în sensul că nu s-aprobat existenţa dubiului cu privire la pretenţiile deduse judecăţii, nu este fondată.

Ca atare, recurenta consideră că a dovedit prin actele procesuale efectuate în cauză, neconcordanţele cu privire la numerele facturilor înregistrate în contabilitatea intimatei, caracterul nereal al valorilor acestora şi, implicit, lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei pretinse.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 08.06.2023, sub nr. x/2020.

Intimata- reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, calificată de către Înalta Curte drept excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

III. Procedura de soluţionare a recursului

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 20 iulie 2020, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 9 octombrie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 18 ianuarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de către intimata-reclamantă, prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...) lit. d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi cod, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac şi dezvoltarea acestora, astfel încât motivele invocate să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de lege este sancţionată cu nulitatea recursului.

În speţă, se constată că recursul, deşi întemeiat formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu conţine critici care să poată fi încadrate în acest text şi nici în vreunul din motivele de recurs prevăzute de textul de lege menţionat.

Astfel, se observă că, prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă redă paragrafe din cuprinsul deciziei atacate şi prezintă cererile de probatoriu pe care le-a formulat în cadrul apelului, fără a arăta critici concrete de nelegalitate cu privire la decizia prin care a fost soluţionată calea de atac devolutivă.

Or, Înalta Curte subliniază faptul că reluarea în cadrul recursului a situaţiei de fapt ori a nemulţumirilor părţii referitoare la administrarea şi interpretarea probatoriului, nu constituie o motivare, în sensul legii, întrucât motivele trebuie să privească raţionamentul juridic care a stat la baza soluţionării apelului.

Se va avea în vedere, în acest sens, că recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, conform art. 483 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât, în absenţa unor critici punctuale aduse deciziei din apel, cu indicarea dispoziţiilor de drept material pretins aplicate ori interpretate în mod greşit, nu se poate susţine că suntem în prezenţa unei motivări a căii de atac a recursului.

Ca atare, Înalta Curte apreciază că prezentarea din cererea de recurs nu răspunde exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 alin. (1), astfel că devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, în baza art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta- pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 421 din 15 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2024.