Revision inadmissible against untimely appeal dismissal for lack of merits determination under Art. 509 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed a motion for revision as inadmissible, ruling that the appellant (revising party) lost the proceedings and was ordered to pay the respondent EUR 2,513 in legal costs, leaving the original civil judgment of 2022 in force. The dispute concerned a labor law case where the initial court decision rejecting a request to refer a constitutional question to the Constitutional Court was subsequently the subject of an appeal that was dismissed as untimely; the revising party then challenged this dismissal via revision, arguing they had not been legally summoned to the hearing. The Court held that the revision was inadmissible because the challenged decision (the dismissal of the appeal as late) did not resolve the merits or even mention the substance of the case, violating the statutory requirement under Article 509 of the Code of Civil Procedure that revision is only available against decisions pronounced on the merits or evoking the merits, thereby limiting the review to procedural admissibility without examining the underlying facts.
Legislator headnote
AI generatedart. 56 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003, art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 513 alin. (3) C. proc. civ, Art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 459 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible against untimely appeal dismissal for lack of merits determination under Art. 509 C. proc. civ: Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. statuează că revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute de pct. 1-10, iar la alin. (2) se precizează că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul. Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 07.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270, art. 5 şi art. 56 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs A..
Prin decizia nr. 1795 din 28 septembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca tardiv recursul declarat de către A..
La data de 15.11.2023, A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1795 din 28.09.2022 în cadrul căruia a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
În motivare, a susţinut în esenţă, că nu a fost legal citat în dosarul nr. x/2020, pentru termenul din 07.06.2022, iar încheierea pronunţată în 07 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă trebuie casată.
Analizând, în mod prioritar admisibilitatea revizuirii, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nesuspensivă de executare, ea putându-se exercita în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.
Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. statuează că revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute de pct. 1-10, iar la alin. (2) se precizează că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul. Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Analiza admisibilităţii unei cereri de revizuire presupune, în primul rând, verificarea obiectului său, dacă hotărârea atacată este pronunţată asupra fondului sau evocă fondul şi, astfel cum impune art. 459 alin. (1) C. proc. civ. dacă este executorie sau definitivă. Numai dacă aceste condiţii sunt îndeplinite, devine necesară verificarea cerinţelor privind ipotezele de revizuire invocate.
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:
"Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia civilă nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins ca tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 7 iunie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Astfel, se constată că în cauză nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate impusă de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv calea de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate.
În cauză, având în vedere că respingerea ca tardivă a unei căi de atac nu pune în discuţie fondul cauzei, Înalta Curte constată că cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, secţia a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, este inadmisibilă.
Faţă de soluţia de respingere a cererii de revizuire, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va obliga revizuentul A. la plata către intimata B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.513 RON, reprezentând onorariu avocat, conform dovezii aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, secţia a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
Obligă revizuentul A. la plata către intimata B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.513 RON.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2024.