Validity of salary recovery for unapplied base salary increase under prior O.U.G. 24/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the hospital's appeal, upholding the Court of Accounts' decision that annulled the salary recovery order, thereby allowing the employee to retain the contested sum. The dispute concerned the legality of a decision by a public hospital to recover 5,582,245 lei from a medical assistant for allegedly illegally granted salary increases between June 2001 and April 2002, which the hospital argued resulted from a misapplication of the 10% raise mandated by O.U.G. No. 42/2001. The court held that the recovery was unlawful because the 10% increment was a right owed in the previous year under O.U.G. No. 24/2000; since the hospital had failed to properly adjust the base salary that year, applying the percentage in the current period did not constitute an undue enrichment or damage to the public entity, rendering the imputation decision illegal under Articles 106 and 108 of the Labor Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Validity of salary recovery for unapplied base salary increase under prior O.U.G. 24/2000: The dispute concerned the legality of a decision by a public hospital to recover 5,582,245 lei from a medical assistant for allegedly illegally granted salary increases between June 2001 and April 2002, which the hospital argued resulted from a misapplication of the 10% raise mandated by O.U.G. No. 42/2001. The court held that the recovery was unlawful because the 10% increment was a right owed in the previous year under O.U.G. No. 24/2000; since the hospital had failed to properly adjust the base salary that year, applying the percentage in the current period did not constitute an undue enrichment or damage to the public entity, rendering the imputation decision illegal under Articles 106 and 108 of the Labor Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 49 din 6 mai 2003, Colegiul jurisdicțional Bistrița Năsăud a respins, ca nefondată, contestația formulată de M.S., împotriva deciziei de imputare nr. 156 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud, pentru suma de 5.582.245 lei, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada 1 iunie 2001 - 30 aprilie 2002, considerate necuvenite.
În motivarea soluției, s-a reținut că, potrivit raportului din 31 mai 2002, întocmit de Direcția de Control Financiar Ulterior Bistrița Năsăud, salariul asistentei medicale M.S. a fost majorat nelegal, cu 10%, începând cu data de 1 iunie 2001 și că prin dispoziția nr. 85 din 28 iunie 2001, dată în baza O.U.G. nr. 42/2001, s-au majorat salariile personalului unității spitalicești, începând cu data de 1 iunie 2001, însă majorarea cu 10% s-a făcut peste limitele prevăzute de ordonanță. Nu s-a primit susținerea că cei 10% acordați în plus, ar reprezenta o completare a salariului de bază, conform O.U.G. nr. 24/2000, deoarece prevederile acesteia se referă doar la anul 2000. Apreciindu-se că s-a produs o pagubă certă la unitatea intimată, din vina conducerii acesteia, s-a stabilit că recuperarea pagubei se face de la persoana care a încasat suma nedatorată, în condițiile art. 106 și 108 C. muncii, astfel că decizia de imputare a fost menținută ca temeinică și legală.
Prin decizia nr. 447 din 2 iulie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, s-a admis recursul jurisdicțional declarat de M.S. împotriva sentinței nr. 52/2003 a Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud. Sentința recurată a fost modificată, în sensul admiterii contestației și al anulării deciziei de imputare nr. 156 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că majorarea de 10% aplicată în anul 2001, nu constituie prejudiciu pentru Spitalul Orășenesc Năsăud, ci un drept salarial ce trebuia acordat în mod legal, în anul 2000. Aplicarea procentelor de majorare, conform O.U.G. nr. 42/2001 trebuia să fie făcută la salariul de încadrare stabilit în concordanță cu dispozițiile O.U.G. nr. 24/2000, or acest lucru nu a fost realizat în anul 2000, de către unitatea intimată.
În termen legal, împotriva deciziei nr. 447 din 2 iulie 2003, a secției jurisdicționale, a declarat recurs, Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În esență, s-a arătat că, așa cum reiese din dispoziția nr. 85/2001, directorul unității spitalicești a aprobat majorarea salariilor, conform O.U.G. nr. 42/2001, astfel că procentul de 10% ce s-a acordat nelegal, constituie un prejudiciu și trebuie recuperat, prin aplicarea art. 106 - 108 C. muncii.
Intimata M.S. a solicitat, prin întâmpinare, menținerea, ca legală și temeinică, a deciziei atacate.
Recursul este nefondat.
Interpretarea logică, sistematică și în succesiunea lor, a prevederilor O.U.G. nr. 24/2000 și a celor a O.U.G. nr. 42/2001, duc la concluzia că pentru aplicarea corectă a majorărilor salariale din anul 2001, era necesară asigurarea unui salariu de bază, corespunzător O.U.G. nr. 24/2000 - art. 2 și 4 și Anexa nr. 41.
Procentul de 10% acordat asistentelor medicale ale Spitalului Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud, deci și intimatei-contestatoare, reprezintă în mod cert un drept salarial cuvenit, ce trebuia acordat în anul 2000. Cum, însă, salariul de încadrare, în concordanță cu dispozițiile O.U.G. nr. 24/2000, nu a fost realizat în anul 2000, de către Spitalul Orășenesc Năsăud, s-a procedat la acordarea procentului de 10%.
În aceste condiții suma de 5.582.245 lei nu constituie prejudiciu pentru unitatea spitalicească recurentă, iar decizia de imputare nr. 156 din 31 mai 2002 este nelegală.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud, județul Bistrița Năsăud, împotriva deciziei nr. 447 din 2 iulie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2004.