Railway contractor's appeal annulled as unstamped; appellate voiding of three service contracts and restitution order stands

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2024

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. şi ELECTRIFICARE CFR S.A. Bucureşti - Sucursala Electrificare Timişoara, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa:

a) în principal, să constate nulitatea absolută pentru frauda la lege şi cauză ilicită a Contractului de prestări servicii în staţia de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, a Contractului de prestări servicii în staţia de frontiera Curtici din data de 23.08.2018 şi a Contractului de prestări servicii în staţia de frontiera Curtici nr. RUIC 33 din data de 31.01.2019 încheiate între A. si CFR Electrificare; în subsidiar, să anuleze Contractele de prestări servicii în staţia de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, din data de 23.08.2018 şi nr. RUIC 17 din data de 31.01.2019 încheiate între A. şi CFR Electrificare pentru lipsa obiectului obligaţiei CFR Electrificare şi lipsa cauzei;

b) prin repunerea părţilor în situaţia anterioară, să obligaţi Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regională, Electrificare Timişoara la restituirea către A. a sumelor nedatorate (facturate cu titlu de tarife pentru servicii de scoatere/punere sub tensiune a liniei de contact de Electrificare CFR in zona regionala de căi ferate CFR Curtici şi achitate de A. în baza celor trei contracte rezultând din cuprinsul facturilor fiscale şi a ordinelor de plată), în cuantum de 234.265,54 RON (TVA inclus);

c) să oblige Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regionala Electrificare Timişoara la plata către A. a dobânzii legale aferenta sumei de 234.265,54 RON de la data achitării fiecărei facturi fiscale în parte de către A. şi până la data plăţii (restituirii) efective;

d) să oblige Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regională Electrificare Timişoara la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 2411 din 11 octombrie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. şi ELECTRIFICARE CFR S.A. Bucureşti - Sucursala Electrificare Timişoara, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 2411 din 11 octombrie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ELECTRIFICARE C.F.R. S.A.; s-a schimbat sentinţa civilă apelată, în sensul că s-a admis în parte cererea de chemare în judecată; s-a anulat contractul de prestări servicii în staţia de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, contractul de prestări servicii în staţia de frontieră Curtici din data de 23.08.2018 şi contractul de prestări servicii în staţia de frontieră Curtici nr. RUIC 33 din data de 31.01.2019, încheiate între A. S.R.L. şi ELECTRIFICARE C.F.R. S.A.; pârâta ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a fost obligată la restituirea către reclamantă a sumei de 234.265,54 RON, achitată în baza celor trei contracte anulate şi a facturilor emise în baza acestora de către pârâtă, precum şi la plata dobânzii legale aferente aceste sume, de la data achitării fiecărei facturi de către reclamantă şi până la data restituirii efective de către pârâtă; de asemenea, pârâta ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 12.815,33 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă şi a sumei 2.895 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel; s-a respins apelul formulat în contradictoriu cu intimata ELECTRIFICARE CFR S.A. Bucureşti - Sucursala Electrificare Timişoara, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a acesteia.

Împotriva acestei decizii, recurenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, la data de 12 ianuarie 2023.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, respingerea apelului, cu consecinţa menţinerii sentinţei tribunalului ca fiind temeinică şi legală.

În primul rând, a relevat faptul că prin încheierea nr. 11/2022 din 7 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de divizare parţială a ELECTRIFICARE CFR S.A. şi preluarea părţii desprinse prin divizare de către COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A., cu sediul în Bucureşti, în condiţiile expuse în Proiectul de divizare parţială, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 4771/23.11.2021, Partea a VI-a.

De asemenea, s-a arătat că prin întâmpinarea formulată în apel, CNCF CFR S.A. - Sucursala Regională CF Timişoara a învederat faptul că, urmare a divizării parţiale a ELECTRIFICARE CFR S.A., o parte a activităţii a fost preluată de CNCF "CFR" S.A., însă instanţa de judecată nu a luat în considerare acest aspect decizia civilă atacata fiind pronunţată în contradictoriu cu ELECTRIFICARE CFR S.A., iar societatea recurentă din prezenta cauză nu a fost nici măcar citată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat, în principal, admiterea excepţiei nulităţii cererii de recurs, cu consecinţa anulării acestuia; a mai solicitat admiterea excepţiei tardivităţii formulării căii de atac şi admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a recurentei; pe fond, a cerut respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fără a face dovada existenţei şi întinderii lor.

Intimata-pârâtă ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului.

La termenul din 8 februarie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, la termenul de judecată din 21 septembrie 2023, Înalta Curte a constatat că se impune citarea recurentei COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA şi la sediul din Timişoara, judeţul Timiş, indicat, de asemenea, în cuprinsul cererii de recurs, cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 2.995,16 RON şi de a preciza dobânda legală aferentă sumei de 234.265,54 RON, calculată până la data declarării recursului, 29 decembrie 2022; totodată, s-au comunicat recurentei întâmpinările formulate în cauză de intimata-reclamantă şi de intimata-pârâtă, cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare; a fost prorogată discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimata-reclamantă A. S.R.L., până la termenul din 16 noiembrie 2023.

Citaţiile emise pentru termenul din 16 noiembrie 2023 au fost comunicate recurentei COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA la 12 octombrie 2023, respectiv la 13 octombrie 2023, astfel cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Cererea de reexaminare formulată în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost respinsă prin încheierea din 31 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Încheierea prin care a fost soluţionată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată petentei COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA la data de 8 noiembrie 2023, la ambele sedii, dovezile de înmânare a acestei încheieri fiind restituite la dosar .

Înalta Curte constată că recurenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 8 februarie 2024, când a rămas în pronunţare cauza, astfel încât devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Faţă de cele ce preced şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA împotriva deciziei civile nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Referitor la cererea intimatei-reclamante A. S.R.L., privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că în conformitate cu dispoziţiile art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Intimata-reclamantă nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind efectuarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care, Înalta Curte va respinge cererea privind obligarea recurentei COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIŞOARA împotriva deciziei civile nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca netimbrat.

Respinge cererea formulată de intimata-reclamantă A. S.R.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2024.