Untimbrated appeal annulled; seller bound to execute authentic house sale contract

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra recursului civil de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă, sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei să-şi exprime consimţământul la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare în faţa notarului pentru locuinţa P+1E, împreună cu terenul aferent, cu includerea locului de parcare şi a curţii situate în Bucureşti, str. x. În caz de refuz din partea pârâtei, a solicitat instanţei să pronunţe o sentinţă care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând să se dispună şi intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară după dezlipire şi intabulare.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 2340/2021 din 5 martie 2021, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, competenţa de soluţionare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 2725/2021 din 8 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L; pârâta a fost obligată să îşi exprime consimţământul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat în faţa notarului cu privire la casa nr. 1- locuinţa P+1E cu suprafaţa utilă de aproximativ 68,08 mp, împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 84,00 mp în care va fi inclus un loc de parcare de 24,50 mp şi curte de 24,00 mp, situat în Bucureşti, str. x, identificat cu nr. cadastral x, intabulat în Cartea Funciară nr. x a Municipiului Bucureşti, iar în caz de refuz al pârâtei, hotărârea să ţină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul menţionat dispunând şi intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în cartea funciară; pârâta a fost obligată la plata sumei de 8.071 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta B. S.R.L. a formulat apel, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantei.

Prin decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 2725/2021 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata- reclamantă A..

La data de 8 iunie 2023 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, întemeindu-şi calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.

La data de 21 iulie 2023, recurenta-pârâtă B. S.R.L. a transmis la dosar, prin e-mail, o cerere de achiesare expresă la decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023 şi de retragere a cererii de recurs pe care a exercitat-o împotriva acestei decizii, invocând dispoziţiile art. 464 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 28 iulie 2023 s-a fixat termen la data de 16 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în vederea discutării cererii de renunţare la calea de atac a recursului.

La termenul din 16 noiembrie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, prin rezoluţia din 6 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4.175,51 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 6 iulie 2023, comunicată recurentei-pârâte la 10 iulie 2023, autoarei căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4.175,51 RON.

Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare recurenta nu a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Recurenta-pârâtă nu a solicitat nici acordarea unor facilităţi fiscale, în condiţiile art. 42 din acelaşi act normativ.

Aşa fiind, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului, 16 noiembrie 2023, recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

În considerarea caracterului imperativ al obligaţiei de timbrare şi a efectului produs de neîndeplinirea acesteia, nicio altă cerere nu mai poate fi examinată de către instanţa supremă, nici cea de achiesare expresă la decizia civilă nr. 350 A din 7 martie 2023 şi de retragere a cererii de recurs, întrucât soluţionarea ei implică în mod necesar o activitate jurisdicţională ce poate fi realizată doar în condiţiile învestirii legale a instanţei judecătoreşti prin achitarea taxei judiciare de timbru aferente recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 350 A din 7 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2023.