Annulment complaint annulled for insufficient judicial stamp duty and suspension request dismissed for lack of stamping

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24.11.2021 pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia Civilă, reclamanta A.. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 413.206,89 dolari americani, cu titlu de contravaloare a mărfurilor livrate, şi a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea de la 07.06.2022, prima instanţă a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei, până la soluţionarea dosarului de urmărire penală nr. 512/P/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi.

Iar prin sentinţa civilă nr. 746/20.06.2022, a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ce priveşte debitele înscrise în facturile emise în perioada 12.11.2015-15.04.2018, a admis cererea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 413.206,89 dolari americani reprezentând contravaloarea bunurilor livrate şi neachitate, conform facturilor emise în intervalul 12.11.2015-05.03.2020, şi a sumei de 216.662,15 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru; a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii pronunţate la 07.06.2022, S.C. B. S.A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 568/14.12.2022, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a respins cererea de suspendare a judecării apelului până la soluţionarea dosarului nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi, a respins apelul ca nefondat şi a obligat apelanta la plata către intimată a sumei de 25.368,92 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.A. a declarat recurs, care a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr. 1739/26.09.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Această din urmă decizie a fost atacată pe calea contestaţiei în anulare de către S.C. B. S.A., care a solicitat şi suspendarea ei, susţinând că achitase integral taxa judiciară de timbru, astfel încât decizia este rezultatul unei erori materiale.

Prin întâmpinarea depusă la 12.01.2024, A.. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată şi a cererii de suspendare ca lipsită de interes, iar în subsidiar, ca nefondată.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţiile insuficientei timbrări a cererii de contestaţie în anulare şi netimbrării cererii de suspendare a executării, asupra cărora, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 508 şi 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.

Potrivit art. 508 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauză, la primirea cererii, care cuprinde atât contestaţia în anulare, cât şi cererea de suspendare a executării, constatându-se lipsa timbrajului, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de a achita, în temeiul art. 26 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON cu privire la contestaţia în anulare şi de 50 de RON, pentru cererea de suspendare a deciziei atacate.

Prin citaţia emisă la 18.12.2023, comunicată la 27.12.2023, contestatoarei i s-a pus în vedere să achite, sub sancţiunea anulării cererii, taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei în anulare şi să depună la dosar dovada plăţii taxei, iar prin adresa din 08.01.2024, comunicată la 15.01.2024, aceleaşi obligaţii au fost puse în vedere în legătură cu cererea de suspendare a executării.

Prin adresa din 08.01.2024, comunicată la 15.01.2024, contestatoarei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a face dovada consemnării unei cauţiuni de 1.000 RON, la dispoziţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi de a o depune la dosar, în original.

La 30.01.2024, contestatoarea a depus la dosar, prin intermediul portalului C.S.M., dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 50 de RON, prin Sistemul naţional electronic de plată online a taxelor şi impozitelor; dovada aceleiaşi plăţi, nr. (RRN) x, a fost depusă la dosar de contestatoare şi a doua zi, prin poşta electronică.

Constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare şi a cererii de suspendare, contestatoarea a achitat doar o parte din taxa judiciară de timbru stabilită pentru soluţionarea contestaţiei în anulare şi nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru aferentă cererii de suspendare, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, va anula ca insuficient timbrată contestaţia în anulare şi ca netimbrată cererea de suspendare a executării aceleiaşi decizii.

Totodată, va reţine că nu se impune aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 1.064 alin. (4) C. proc. civ., întrucât contestatoarea nu a depus, în original, dovada depunerii cauţiunii în conformitate cu dispoziţiile art. 719 raportate la art. 1.057 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 1739/26.09.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi ca netimbrată cererea de suspendare a executării aceleiaşi decizii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2024.