Labor dispute appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the appellant's appeal (recurs) without examining the merits, resulting in the lower court decision of the Court of Appeal of Craiova remaining in force. The dispute originated from a labor claim by an employee against a company for monetary compensation and data erasure, which was initially referred to the competent labor court; the procedural history involved a recusal motion and a subsequent appeal, both of which were dismissed as unfiled due to non-payment of judicial fees. The decisive legal basis was Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Articles 486(2)-(3) and 494, and relevant provisions of Emergency Governmental Order No. 80/2013 regarding judicial stamp duties; the Court ruled that because the appellant failed to pay the mandatory 20 RON tax and provide proof of payment despite being notified of the obligation, the appeal was subject to annulment for failure to comply with statutory formalities.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013; Labor dispute appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty: The dispute originated from a labor claim by an employee against a company for monetary compensation and data erasure, which was initially referred to the competent labor court; the procedural history involved a recusal motion and a subsequent appeal, both of which were dismissed as unfiled due to non-payment of judicial fees. The decisive legal basis was Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Articles 486(2)-(3) and 494, and relevant provisions of Emergency Governmental Order No. 80/2013 regarding judicial stamp duties; the Court ruled that because the appellant failed to pay the mandatory 20 RON tax and provide proof of payment despite being notified of the obligation, the appeal was subject to annulment for failure to comply with statutory formalities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the appeal due to the appellant's failure to pay the required judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la 18.04.2022 pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 300.000 euro, la plata sumei de aproximativ 3.000 euro, aferentă concediilor neacordate trei ani, a sumei reprezentând transportul de la domiciliu la sediul societăţii şi a sumelor cuvenite pentru lucrul pe timp de noapte, precum şi obligarea pârâtei la ştergerea datelor sale cu caracter personal.
Prin sentinţa nr. 171/23.06.2022, Judecătoria Baia de Aramă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La 10.01.2023, reclamantul a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător C.; cererea a fost anulată ca netimbrată, prin încheierea din 12.01.2023 a Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, dată în dosarul nr. x/2022.
Împotriva acestei încheieri, D. a declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 886/10.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, solicitând anularea ei şi "pronunţarea unei hotărâri temeinice şi legale de către instanţa învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac".
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât la termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, în etapa regularizării cererii de recurs, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, iar prin adresa din 30.06.2023, comunicată prin poştă la 05.07.2023, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru şi să depună la dosar dovada plăţii taxei. Aceeaşi obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă şi prin poştă electronică, la 18.12.2023.
Constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, recurentul nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 886/10.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2024.