Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7690/2004 AI generated

Customs authority's appeal dismissed: 20% salary increase under GEO 192/2002 upheld for January–June 2003.

Case Number Decizia nr. 7690/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Customs Authority, affirming the lower court's decision in favor of the employee. The appellate ruling upheld the annulment of the administrative decision dated 30 January 2003 and confirmed the employee's entitlement to a 20% salary increase under Government Emergency Ordinance No. 192/2002 for the period 1 January 2003 – 1 June 2003, ordering the authority to pay the corresponding amounts. The dispute concerned the authority's refusal to apply the statutory salary increase to customs personnel due to an alleged typographical error in the ordinance's annex (referencing Chapter A instead of Chapter B). The court held that the ambiguous wording could not justify non-application of the law; it required literal interpretation supplemented by systematic and teleological interpretation, concluding the legislative intent was to grant the increase from 1 January 2003, notwithstanding the later corrective amendment by Law No. 228/2003.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Customs authority's appeal dismissed: 20% salary increase under GEO 192/2002 upheld for January–June 2003: Împotriva acestei soluții a formulat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, susținând, în esență, că instanța de fond a luat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
application to an administrative authority administrative dismissal non-administrative dispute reduction of statutory salary increase customs administration order to pay

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 206/CA din 24 noiembrie 2003, Curtea de Apel Iași a admis acțiunea formulată de reclamanta L.D., în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, a dispus anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003, emisă de directorul general al acestei instituții publice, a constatat că în cauză sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 192/2002, în sensul majorării salariului, cu 20%, pârâta fiind obligată să plătească suma aferentă perioadei 1 ianuarie 2003 - 1 iunie 2003.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Iași a reținut, în esență, următoarele:

Prin acțiunea introductivă, s-a cerut anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003, emisă de șeful instituției publice pârâte și aplicarea prevederilor generale ale O.U.G. nr. 192/2002, privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, în sensul majorării salariului de bază, cu 20%, începând cu data de 1 ianuarie 2003.

S-a susținut, în motivarea acțiunii, că prin decizia nr. 158 din 30 ianuarie 2003, drepturile salariale au fost stabilite fără aplicarea procentului de majorare prevăzut de dispozițiile O.U.G. nr. 192/2002.

În considerentele soluției, instanța de fond a motivat că actul administrativ atacat, este nelegal, iar majorarea drepturilor salariale acordată prin O.U.G. nr. 192/2002, trebuie acordată, începând cu data de 1 ianuarie 2003, eroarea strecurată în anexă nefiind în măsură să modifice actul normativ, în conținutul său, privind drepturile salariale cuvenite personalului vamal.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, susținând, în esență, că instanța de fond a luat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, a motivat recurenta, potrivit pct. 1 din Nota la Anexa nr. III a O.U.G. nr. 192/2002, salariile de bază ale personalului vamal sunt mai mari cu 20%, față de salariile prevăzute la pct. 1, 3, 4, 7 și 9 la Cap. A din prezenta anexă, prevedere care era eronată, deoarece personalul vamal din cadrul Direcțiilor generale vamale și din cadrul Birourilor vamale, este salarizat conform Cap. B din Anexa nr. III, iar Cap. A din această anexă, nu are decât patru puncte, referitoare la valorile de bază, pentru funcțiile publice de conducere.

A mai motivat că prin Legea nr. 228/2003, prin care a fost aprobată O.U.G. nr. 192/2002, între alte modificări și completări, a fost modificat și pct. 1 din Nota la Anexa nr. III, trecându-se Cap. B, în loc de Cap. A, ceea ce a permis acordarea majorării de 20%, dar de la data intrării în vigoare a legii, iar nu de la 1 ianuarie 2003.

Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta.

Este necontestat că din prevederile generale ale O.U.G. nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici și din pct. 1 din Nota la Anexa nr. III, rezultă că s-a prevăzut ca salariile de bază ale personalului vamal să fie mai mari cu 20%, față de celelalte salarii.

De asemenea, este adevărat că la pct. 1 din Nota la Anexa nr. III a O.U.G. nr. 192/2002, s-a făcut trimitere la pct. 1, 3, 4, 7 și 9 la Cap. A, în loc de Cap. B din prezenta anexă, inadvertență ce a fost înlăturată cu ocazia aprobării ordonanței de urgență, prin Legea nr. 228/2003.

De menționat, că, invocând această eroare, conducerea autorității administrative pârâte nu a acordat personalului vamal de la Direcțiile regionale și de la Birourile vamale, majorarea salarială de 20%, prevăzută de dispozițiile legale arătate mai sus, ceea ce reprezintă o greșită aplicare a prevederilor legale.

Faptul că dispozițiile pct. 1 din Nota la Anexa nr. III la O.U.G. nr. 192/2003, erau confuze, nu putea justifica emiterea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003, care a avut ca efect, neaplicarea acestor prevederi ale ordonanței de urgență și neacordarea drepturilor salariale majorate cu 20%.

Or, în această situație, interpretarea literală a dispozițiilor legale confuze trebuia completată cu interpretarea sistematică, care ar fi permis să se conchidă că este vorba de Cap. B și de Cap. A, precum și cu interpretarea teleologică, din care rezultă că voința legiuitorului a fost ca de la 1 ianuarie 2003, personalul vamal să primească drepturi salariale majorate cu 20%.

Astfel fiind, soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 206/CA din 24 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.