Jurisdictional competence for administrative litigation challenging re-ranking decisions of public officials issued by central state authorities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the lower court's decision to decline jurisdiction, and remanded the case to the Court of Appeal for substantive review, establishing that the appellate court has competence to hear the matter. The dispute involved a public official challenging administrative decisions issued by central state authorities regarding their professional classification and re-ranking, following an initial filing in a commercial/administrative section. The court determined that the subject matter fell exclusively under administrative litigation law rather than common labor law, based on the specific status of customs officers as public servants. Relying on the Public Officials Law and the Code of Civil Procedure, the ruling clarified that jurisdiction over actions against acts of central authorities lies with the appellate courts in the first instance, not the tribunal or labor-specific civil sections.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 90 din Legea nr. 188/1999; Jurisdictional competence for administrative litigation challenging re-ranking decisions of public officials issued by central state authorities: Instanța a apreciat, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză, nici dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., invocate de părți, pentru justificarea competenței Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, constatând că aceste norme au caracter general și se pot aplica numai în ipotezele în care lipsesc reglementări speciale într-o materie, ceea ce nu este cazul în situația dedusă judecății ce privește Statutul funcționarilor publici.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 19 septembrie 2003, reclamanta A.C. a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea Națională a Vămilor și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea deciziilor nr. 1266/2003, nr. 1194/2003 și nr. 1264/2003, emise de pârâta I și nota de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, emisă de pârâta II și să fie obligate pârâtele, la respectarea încadrării reclamantei, efectuată în baza și cu aplicarea prevederilor Legii nr. 161/2003, prin decizia nr. 1163/2003, emisă de pârâta I.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că actele administrative atacate, au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr. 161/2003, precum și a Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 466 din 9 decembrie 2003, a declinat competența materială de soluționare a acțiunii, în favoarea Tribunalului Arad, secția civilă.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile care atrag competența contenciosului administrativ, apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun în materia litigiilor de muncă, stabilind competența de soluționare a pricinii, în favoarea tribunalului, în raport cu dispozițiile art. 284 C. muncii, coroborate cu art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ.
Instanța a apreciat, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză, nici dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., invocate de părți, pentru justificarea competenței Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, constatând că aceste norme au caracter general și se pot aplica numai în ipotezele în care lipsesc reglementări speciale într-o materie, ceea ce nu este cazul în situația dedusă judecății ce privește Statutul funcționarilor publici.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta A.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
În esență, criticile aduse prin motivele de recurs, privesc greșita aplicare a legii, având în vedere natura juridică a actelor administrative atacate prin acțiune, acte emise de instituții centrale ale statului, ca urmare a efectuării procedurii de reîncadrare a funcționarilor publici, reglementată de Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare și de Legea nr. 161/2003.
Recursul urmează a fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că lucrătorul vamal are calitatea de funcționar public și îi sunt aplicabile dispozițiile speciale privitoare la această categorie socială – respectiv dispozițiile Legii nr. 188/1999, republicată, ceea ce atrage competența de soluționare a cauzei, de către instanța de contencios administrativ, așa cum este prevăzut în dispozițiile art. 39 din H.G. nr. 1084/2001, raportat la art. 4 pct. 1, art. 17 și art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată.
Având în vedere faptul că obiectul acțiunii îl constituie anularea dispozițiilor emise de Autoritatea Națională a Vămilor, competența de soluționare a cauzei aparține curții de apel, care, în raport cu dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., judecă în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi admis, casată, sentința atacată și trimisă cauza, Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.C. împotriva sentinței civile nr. 466 din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.