Reinstatement denied and appeal time-barred; defendant's challenge to termination award fails.

Şedinţa publică din data de 18 iunie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1024/2023 din 22 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 229 din 01 februarie 2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L. şi a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că: a admis cererea; a dispus rezilierea contractului nr. x din data de 03.04.2022; a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 282.688,67 euro la care se adaugă dobânda legală calculată începând cu data de 27.07.2022 şi până la restituirea efectivă a debitului; de asemenea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 17.586,49 RON reprezentând cheltuieli de judecată din primă instanţă, respectiv taxa judiciară de timbru şi a obligat intimata - pârâta la plata către apelanta - reclamantă a sumei de 9.357,7 RON reprezentând cheltuieli de judecată din apel, respectiv taxa judiciară de timbru.

La data de 26 ianuarie 2024 (data poştei, fila x), pârâta B. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei decizii, invocând critici de nelegalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a depus o cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.

În motivarea memoriului de recurs, recurenta-pârâtă a susţinut, în esenţă, că instanţa de apel a interpretat eronat dispoziţiile art. 1551 alin. (1) teza a II-a din C. civ.

De asemenea, a solicitat repunerea recurentei-pârâte în termenul de declarare a recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., în considerarea faptului că decizia civilă nr. 1024 din data de 22 iunie 2023 a instanţei de apel nu i-a fost comunicată, luând cunoştinţă de conţinutul acesteia cu ocazia instituirii măsurii popririi, în urma demarării procedurii de executare silite de către reclamanta A..

Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 29 martie 2023, intimata-reclamantă A. a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, a invocat excepţia tardivităţii, precum şi excepţia nultităţii recursului.

A arătat intimata-reclamantă, în esenţă, că cererea de repunere în termenul de declarare a recursului a fost formulată cu rea-credinţă, fiind expresia unui abuz evident, iar scopul recursului este acela de a tergiversa procedura de executare silită demarată împotriva debitoarei B. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 1024 din data de 22 iunie 2023.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată prin întâmpinare de către intimata-reclamantă A., Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) teza I din C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., care la alin. (1) pct. 2 prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar potrivit alin. (2) când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În cauza de faţă, recurentului-pârât i-a fost comunicată decizia instanţei de apel, la sediul social înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului, la data de 13 septembrie 2023, aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la fila x/verso din dosarul instanţei de apel, situaţie faţă de care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 16 octombrie 2023.

Recursul a fost depus, însă, la data de 26 ianuarie 2024, cu mult peste termenul legal procedural mai sus-arătat.

Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) din C. proc. civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

În considerarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că pentru a beneficia de instituţia repunerii în termenul de declarare a recursului este necesar ca partea să invoce şi să dovedească existenţa motivelor temeinic justificate, nefiind suficiente numai declaraţiile sale în acest sens. În speţă, recurenta-pârâtă a solicitat repunerea în termenul de recurs, deşi decizia instanţei de apel a fost comunicată la sediul social astfel cum apare înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului (procesul-verbal de înmânare de la fila x/verso din dosarul instanţei de apel).

În aceste condiţii, reţinând că recurenta-pârâta nu a dovedit motivele temeinic justificate pentru care nu a putut exercita calea de atac înăuntrul termenului imperativ, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.

În raport de cele prezentate, având în vedere că termenul legal pentru exercitarea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) şi art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., urmează a respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1024/2023 din 22 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1024/2023 din 22 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2024.