Exclusion of cassation review for insurance disputes under the amended Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 28 mai 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia Civilă, la data de 8 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii B. S.A., B.- AGENŢIA PITEŞTI şi C., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea societăţii de asigurare la plata următoarelor sume de bani: - 5.000 RON, cu titlul de despăgubiri materiale, reprezentând cheltuielile efectuate pentru recuperarea fizică, contravaloarea medicamente, alimentaţia specială, tratamentul medical, transport etc, urmare a accidentului rutier produs la data de 27.10.2019; - 5.000 RON, reprezentând pierderile salariale suferite de reclamant pe durata concediului medical/incapacitate temporară de muncă, în intervalul de timp 27.10.2019 - 28.02.2020, când a beneficiat doar de 85% din salariul de bază, ca diferenţă dintre salariul la care ar fi fost îndreptăţit şi pe care l-a primit efectiv, mai ales ca în această perioadă nu a mai beneficiat de ore suplimentare, ore de noapte, spor de intervenţie şi norma 12B; - 250.000 RON, cu titlu de daune morale, reprezentând repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat de C., asiguratul persoanelor juridice, care a provocat accidentul rutier din data de 27.10.2019, provocându-i reclamantului leziuni pentru a căror vindecare a necesitat circa 45 zile de îngrijiri medicale de la producere.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 150/2023 din 29 martie 2023, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a admis în parte cererea şi a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamant a sumei de 150.000 RON daune morale şi 6.600 RON daune materiale; a fost obligată pârâta B. S.A. la plata sumei de 2.200 RON către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată (1.200 RON onorariu avocat şi 1.000 RON onorariu expert).

3. Hotărârea recurată

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel pârâta.

Prin decizia nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. - prin lichidator judiciar D. împotriva sentinţei civile nr. 150 din 29 martie 2023, pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., intimata-pârâtă B. S.A., prin administrator FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR şi intimatul-intervenient C.; a schimbat sentinţa, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale şi a sumei de 4.950 RON, cu titlu de daune materiale; a fost menţinută în rest sentinţa.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 02.02.2024, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluţionare a recursului

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 8 aprilie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 02 aprilie 2024 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 28 mai 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. - prin lichidator judiciar D. împotriva sentinţei civile nr. 150 din 29 martie 2023, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., intimata-pârâtă B. S.A., prin administrator FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR şi intimatul-intervenient C., sentinţă pe care a schimbat-o, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale şi a sumei de 4.950 RON, cu titlu de daune materiale; a fost menţinută în rest sentinţa.

Faţă de obiectul litigiului, care vizează acordarea daunelor morale şi materiale pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamant în urma unui accident rutier, reiese că suntem în prezenţa unui litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiaşi text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menţionate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Aşa cum rezultă din actele de procedură aferente judecăţii în primă instanţă, prezentul proces a fost început la data de 08 aprilie 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiţii, rezultă că hotărârea pronunţată în apel de către Curtea de Apel Piteşti este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere totodată dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. care consacră principiul legalităţii, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurent apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentului, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2024.