Conflict between Law 309/2002 and Methodological Norms regarding the end date for military service benefits; rejection of argument that regulations limit statutory scope
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment filed by a county pension house against a decision that had awarded a claimant financial benefits under Law no. 309/2002, thereby upholding the lower court's ruling that the pension house could not revoke the benefits. The dispute concerned whether the claimant was entitled to compensation for military service periods extending beyond February 28, 1961, which the pension house argued exceeded the temporal limits set by Methodological Norms for applying Law no. 309/2002. The court held that the Methodological Norms unlawfully added a time restriction not present in the statutory text of Law no. 309/2002 and noted that the arguments had already been substantively analyzed in a prior related decision, rendering the appeal unfounded under Article 319 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ; Conflict between Law 309/2002 and Methodological Norms regarding the end date for military service benefits; rejection of argument that regulations limit statutory scope: Constatându-se că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 319 C. proc. civ., urmează a se respinge contestația în anulare formulată, ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2004, la Înalta Curte de Casație și Justiție, Casa Județeană de Pensii Vâlcea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3139 pronunțată la 10 octombrie 2003, în dosarul nr. 1781/2003, al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii, se susține că prin decizia atacată s-a respins recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Vâlcea și s-au acordat contestatorului A.N., drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 14 septembrie - 20 noiembrie 1959, 20 iulie - 18 octombrie 1960 și 22 iunie - 14 august 1961.
A mai susținut contestatoarea, că potrivit Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, perioada pentru care se acordă aceste drepturi, este 14 ianuarie 1950 - 28 februarie 1961 și totuși, petentului i s-au acordat drepturi, peste aceste perioade, dintr-o eroare, respectiv până în august 1961.
Mai mult, s-a susținut că acesta a și fost unul din motivele de recurs ce nu a fost cercetat de instanță.
Contestația este neîntemeiată și va fi respinsă conform art. 318 C. proc. civ.
În cauză, decizia pronunțată și care este atacată prin prezenta contestație în anulare, nu este rezultatul unei greșeli materiale.
De altfel, este de observat că invocarea de contestatoare, a Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, în care se precizează că „beneficiază de prevederile Legii nr. 309/2002, persoanele ce au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 14 ianuarie 1950 - 28 februarie 1961”, este neîntemeiată.
Din cuprinsul Legii nr. 309/2002 nu rezultă această limitare, „28 februarie 1961”, ceea ce înseamnă că se adaugă la lege.
De altfel, acest motiv de recurs a și fost analizat de Înalta Curte de Casație și Justiție, în decizia nr. 319 din 10 octombrie 2003, dosarul nr. 1781/2003, astfel încât invocarea ca motiv necercetat de instanță, este neîntemeiată.
Constatându-se că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 319 C. proc. civ., urmează a se respinge contestația în anulare formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de Casa Județeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinței nr. 43/F-C din 10 martie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.