Pension retirement age revision dismissed as time-barred due to expired one-month deadline for contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 23 mai 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ sub nr. x/2023, la 02.02.2023, contestatorul A. a chemat-o în judecată pe intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a Deciziei nr. 85371 din 17.01.2023, emisă de intimata CJP Neamţ; obligarea acesteia să emită o nouă decizie în care să ia în considerare la calculul dreptului de pensie adeverinţa nr. x/15.03.2022 emisă de B. S.A., cu valorificarea perioadelor: 28.06.1989-25.01.1991 şi 29.01.1992-17.03.1999, lucrate în grupa I de muncă şi asimilarea acestora la condiţii speciale de muncă, respectiv reducerea vârstei de pensionare cu 13 ani, conform prevederilor legale şi înscrisurilor depuse la dosarul de pensionare pentru limită de vârstă; obligarea Casei Judeţene de Pensii Neamţ să-i plătească toate drepturile băneşti de la data depunerii dosarului de pensionare pentru limită de vârstă, cerere ce a fost formulată la data de 03.01.2023, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 417/20.04.2023, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ în dosar nr. x/2023, s-a admis, în parte, acţiunea formulată de contestatorul A. şi, în consecinţă: s-a anulat Decizia nr. 85371/17.01.2023 privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ; a fost obligată intimata să emită contestatorului o nouă decizie, faţă de cererea depusă la 03.01.2023, cu aplicarea reducerii cu 13 ani a vârstei legale de pensionare, urmând a fi valorificate perioadele: 28.07.1989-25.01.1991 şi 29.01.1992-17.03.1999, lucrate în grupa I, potrivit adeverinţei nr. x/15.03.2022 şi adeverinţei nr. x/05.04.2023, ambele emise de B. S.A., ca asimilate perioadelor lucrate în condiţii speciale; a fost obligată intimata să plătească contestatoarului suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII NEAMŢ, solicitând admiterea apelului, iar pe fond, respingerea contestaţiei ca nefondată.

Prin decizia nr. 864 din 05 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a admis apelul formulat în cauză fiind schimbată în tot sentinţa primei instanţe, în sensul că, s-a respins contestaţia ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, la 15 ianuarie 2024, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., admiterea cererii de revizuire şi dispunerea rejudecării pe fond a contestaţiei ce face obiectul dosarului nr. x/2021, motivat de faptul că, instanţa de fond se află într-un conflict de jurisprudenţă, în sensul că există soluţii neunitare în speţe similare, soluţii pronunţate de completurile A1, A2, A3, A5 ale Curţii de Apel Bacău.

Astfel, a arătat că soluţia din prezentul dosar este contrară deciziei nr. 406 din 17 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

La 12 februarie 2024, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.

La 27 februarie 2024, revizuentul a depus răspuns la întâmpinare, iar la 15 mai 2024 a depus concluzii scrise, prin care a solicitat ataşarea dosarului nr. x/2023, în care reclamant este C..

Prin decizia nr. 157/2024 din 20 martie 2024, pronunţată în dosar nr. x/2024, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus disjungerea cererii de reviziuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Totodată, a admis excepţia necompetenţei Curţii de Apel Bacău cu privire la judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a acesteia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 05 aprilie 2024, sub nr. x/2024.

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a luat în examinare excepţia tardivităţii cererii revizuire, invocată din oficiu, reţinând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a solicitat modificarea deciziei nr. 864 din 05 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, având ca obiect contestaţie decizie pensionare.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Înalta Curte apreciază că devin incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data pronunţării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunţare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Astfel, pentru stabilirea momentului de la care curge termenul de revizuire de o lună nu este relevantă data la care partea interesată a luat cunoştinţă de considerentele hotărârii atacate, având în vedere că, în cazul acestui motiv de revizuire, se analizează numai soluţiile din cuprinsul hotărârilor pretins contradictorii, care pot fi cunoscute de părţi încă de la momentul pronunţării, nu şi considerentele acestor hotărâri.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 05 decembrie 2023 - data pronunţării ultimei hotărâri pretins potrivnice, iar cererea de revizuire a fost formulată la 15 ianuarie 2024.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

În condiţiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 05 decembrie 2023, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost vineri, 05 ianuarie 2024.

Potrivit art. 12 alin. (1) C. proc. civ., "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi", iar potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi Cod, "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător".

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanţa supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecinţa pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat pe fond motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I şi art. 511 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 864 din 05 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 864 din 05 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 30 de zile la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.