Annulment of complaint regarding procedural delay due to failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's challenge regarding the delay of proceedings as untimely and unenforceable, leaving the lower court's prior procedural status intact. The dispute concerned a corporate entity's complaint filed with the Cluj Court of Appeal to compel the adjudication of its appeal against a decision that had partially granted a referral to the Constitutional Court. The Supreme Court held that the appellant failed to meet the mandatory pre-condition of paying the 20 RON judicial stamp duty required for such delay complaints, despite being notified of the obligation via electronic communication, which was legally sufficient. Applying Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Articles 11(1)(c) and 32-33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court annulled the complaint for lack of timbrage, establishing that the failure to pay the specific levy renders the action inadmissible regardless of the merits of the delay argument.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Annulment of complaint regarding procedural delay due to failure to pay judicial stamp duty: The dispute concerned a corporate entity's complaint filed with the Cluj Court of Appeal to compel the adjudication of its appeal against a decision that had partially granted a referral to the Constitutional Court. The Supreme Court held that the appellant failed to meet the mandatory pre-condition of paying the 20 RON judicial stamp duty required for such delay complaints, despite being notified of the obligation via electronic communication, which was legally sufficient. Applying Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Articles 11(1)(c) and 32-33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court annulled the complaint for lack of timbrage, establishing that the failure to pay the specific levy renders the action inadmissible regardless of the merits of the delay argument.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the complaint as untimely due to the failure to pay the required judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 mai 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea cauzei, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă la 29 martie 2024, sub nr. x/2023/a2, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului civil prin care a solicitat instanţei să ia măsurile necesare în vederea judecării recursului pe care l-a declarat împotriva încheierii din 11 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023, în ceea ce priveşte soluţia de admitere în parte a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Dosarul a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea contestaţiei declarate în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Cu titlu prealabil, instanţa supremă constată că susţinerea contestatoarei exprimată prin notele de şedinţă depuse la 22 mai 2024 în sensul nelegalei citări nu reprezintă o veritabilă excepţie procesuală. Mai mult decât atât, se reţine că nu este necesară reluarea procedurii de citare întrucât prin cererea aflată la dosar, partea a solicitat comunicarea electronică a actelor de procedură, iar dovada de la fila x confirmă că emailul transmis de instanţă a fost recepţionat, procedura fiind legal îndeplinită conform dispoziţiilor art. 163 alin. (11)1 C. proc. civ.
În ceea ce priveşte îndeplinirea obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru, se constată că A. S.R.L. a formulat contestaţie privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Cluj, secţia a II-a civilă, având ca obiect recurs împotriva încheierii din 11 martie 2024 a aceleiaşi instanţe.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa de timbru datorată pentru contestaţia privind tergiversarea procesului este de 20 RON.
Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON prin citaţia comunicată la 15 mai 2024 şi că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.
Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării contestaţiei, contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula ca netimbrată contestaţia formulată de contestatoarea A. S.R.L. privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia formulată de contestatoarea A. S.R.L. privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 mai 2024.