Validity of appellant’s waiver of cassation appeal under principle of availability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court took notice of the appellant's waiver of the cassation appeal, rendering the decision definitive and leaving the lower court's suspension order in force. The dispute concerned a corporate shareholder's challenge to a general assembly decision, specifically a recusal from a case where the Court of Appeal had suspended appeal proceedings pending the final resolution of a related matter. The court held that the appellant’s waiver constituted a valid act of disposition under the principle of availability, which governs civil proceedings and permits parties to terminate the process or renounce their appeal rights. The decisive legal basis comprised Article 463 of the Code of Civil Procedure, defining waiver of an appeal as a valid act of disposition, and Articles 406 and 9, confirming the authority of a duly mandated conventional representative to execute such procedural acts without judicial censure of the will.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Validity of appellant’s waiver of cassation appeal under principle of availability: The dispute concerned a corporate shareholder's challenge to a general assembly decision, specifically a recusal from a case where the Court of Appeal had suspended appeal proceedings pending the final resolution of a related matter. The court held that the appellant’s waiver constituted a valid act of disposition under the principle of availability, which governs civil proceedings and permits parties to terminate the process or renounce their appeal rights. The decisive legal basis comprised Article 463 of the Code of Civil Procedure, defining waiver of an appeal as a valid act of disposition, and Articles 406 and 9, confirming the authority of a duly mandated conventional representative to execute such procedural acts without judicial censure of the will.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for taking notice of the appellant's waiver of the cassation appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17.08.2022 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.A. pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 8 din 02.07.2022, iar în subsidiar, anularea integrală a acesteia.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.
Prin sentinţa civilă nr. 658/2023 din 16 martie 2023 Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a admis acţiunea reclamantului şi a dispus anularea hotarârii adunării generale extraordinare a actionarilor nr. 8/02.07.2022.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul A..
A mai declarat apel pârâta B. S.A. atât împotriva sentinţei civile nr. 658/2023 din 16 martie 2023, cât şi împotriva încheierii din data de 09.03.2023, prin care s-a respins excepţia conexităţii cu dosarul nr. x/2022.
Prin încheierea din 2 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii apelurilor până la soluţionarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022
Prin decizia civilă nr. 758/2024 din 9 mai 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantul A. şi de pârâta B. S.A.
3. La 13 noiembrie 2023 a declarat recurs reclamantul A. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2023, motivele de casare întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 Cod procedură civilă fiind transmise ulterior la 20 noiembrie 2023.
În susţinerea recursului a arătat, în esenţă, că nu sunt îndeplinite condiţiile stipulate de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. pentru a se putea susţine că dezlegarea cauzei ce face obiectul prezentului dosarul depinde, în tot sau în parte, de existenţa unui drept ce face obiectul judecăţii din dosarul nr. x/2022.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 21 decembrie 2023.
Prin întâmpinarea transmisă la dosar în data de 23.02.2024, intimata B. S.A. a solicitat, în principal, anularea recursului în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ. faţă de lipsa motivelor de nelegalitate, iar în subsidiar, respingerea acestuia ca neîntemeiat. De asemenea, s-a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, având în vedere că în prezent nu mai subzistă motivul suspendării cauzei, fiind soluţionat definitiv dosarul nr. x/2022 şi formulată cerere de repunere pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022
Prin rezoluţia din 19 martie 2024 a fost stabilit, pentru soluţionarea recursului, termen de judecată la 21 mai 2024 cu citarea părţilor în şedinţă publică.
La termenul de judecată din 21 mai 2024, recurentul-reclamant, prin reprezentant convenţional, a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act de renunţarea la judecata recursului, având în vedere soluţionarea definitivă a apelurilor prin decizia pronunţată la 9 mai 2024, în drept invocând prevederile art. 463 C. proc. civ.
Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de renunţare la judecata recursului formulată de recurentul-reclamant, reţine următoarele:
Prin cererea de renunţare la calea de atac a recursului, semnată prin reprezentant convenţional avocat, cu împuternicire avocaţială acordată în acest sens şi întemeiată pe dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., recurentul-reclamant a arătat că înţelege să renunţe la judecata căii de atac a recursului formulat împotriva încheierii din 2 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, având în vedere soluţionarea definitivă a apelurilor în data de 9 mai 2024.
Cu privire la manifestarea de voinţă a recurentului-reclamant, în sensul renunţării la calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie, care sunt acte de voinţă ale acestora cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.
Principiul disponibilităţii, specific procesului civil, este consacrat de art. 9, precum şi de art. 22 alin. (6) C. proc. civ. şi constă în faptul că părţile pot determina nu numai existenţa procesului, respectiv declanşarea acestuia, ci au şi libertatea de a-i pune capăt.
Aşadar, principiul disponibilităţii cuprinde şi posibilitatea părţilor de a efectua acte de dispoziţie, precum desistarea (renunţarea), achiesarea şi tranzacţia judiciară.
Una dintre formele de manifestare ale dreptului de dispoziţie este prevăzută la art. 406 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţii legale potrivit cărora, "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă".
Totodată, potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a renunţa la judecata recursului, reprezintă un act de dispoziţie al recurentului, care nu poate fi supus cenzurii instanţei de judecată.
Se reţine că cererea de renunţare a fost făcută de recurentul-reclamant cu respectarea cerinţelor impuse de art. 406 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., declaraţia de renunţare fiind susţinută de reprezentantul convenţional mandatat, în mod expres, pentru efectuarea acestui act de procedură.
Dat fiind faptul că cererea de renunţare la judecata căii de atac a recursului, astfel cum a fost formulată de recurentul-reclamant, se înscrie în limitele actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecării unei cauze, având în vedere deopotrivă şi stadiul în care se află procesul, Înalta Curte, în temeiul art. 463 C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantului A. la judecata recursului declarat împotriva încheierii din 2 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantului A. la judecata recursului declarat împotriva încheierii din 2 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2024.