Civil liability for land-use deprivation: annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duties

Şedinţa publică din data de 21 mai 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2019 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, sub nr. x/2019, reclamanta Vest 6 S.A., în contradictoriu cu pârâta Comuna Mogoşoaia, prin Primar, a solicitat obligarea acesteia la plata sumei provizorii de 210.000 RON, urmând ca expertiza tehnică evaluatorie judiciară să stabilească cuantumul despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă a 14.749 mp teren intravilan pentru construcţii situat în şos. Bucureşti - Târgovişte, nr. 22, parcela A330, comuna Mogoşoaia, jud. Ilfov, proprietatea societăţii sale, despăgubiri calculate pentru perioada 2006 şi în continuare pentru lipsa de folosinţă a terenului sus-menţionat din culpa pârâtei, care i-a interzis să construiască ansamblul rezidenţial compus din 28 imobile de locuit P+1, precizând că dispune de o expertiză extrajudiciară de evaluare a despăgubirilor provizorii în sumă de 716.423 euro în dosarul penal nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.

De asemenea, a solicitat suspendarea plăţii impozitului pentru terenul deţinut în proprietate până la data soluţionării definitive a litigiului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1385, art. 1386, art. 1516, art. 1530 C. civ.

La data de 20.06.2019, reclamanta a depus o cerere prin care a renunţat la capătul II de cerere, cu menţiunea că îşi menţine primul capăt de cerere şi cu precizarea că pârâta este obligată să o despăgubească cu contravaloarea pierderilor suferite prin neîncasarea câştigului pe care l-ar fi putut obţine prin edificarea celor 28 de imobile de locuit P+1.

La data de 20.06.2022, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări scrise, prin care a solicitat majorarea câtimii obiectului cererii de chemare în judecată, indicând cuantumul despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă a suprafeţei de 14.749 mp teren intravilan situat în şos. Bucureşti - Târgovişte, nr. 22, parcela A 330 Mogoşoaia la suma de 3.413.032 RON, astfel cum a fost stabilită de expertul A. în cadrul raportului de expertiză efectuat în cauză.

Prin sentinţa civilă nr. 29 din 05.01.2023, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a respins acţiunea ca neîntemeiată.

2. Apelul reclamantei Vest 6 S.A. a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1458 A din 13 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

3. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 2, pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate precum şi a sentinţei pronunţate de prima instanţă şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond, respectiv Tribunalului Ilfov.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 21 decembrie 2023.

Prin întâmpinarea înregistrată la 15 februarie 2024 intimata-pârâtă Comuna Mogoşoaia, prin Primar a solicitat, respingerea recursului ca nefondat.

Prin rezoluţia din 19 martie 2024 a fost stabilit, pentru soluţionarea recursului, termen de judecată la 21 mai 2024 cu citarea părţilor în şedinţă publică.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 Cod procedură civilă, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, soluţionarea acesteia făcând de prisos verificarea altor cereri sau excepţii, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) şi (3) Cod procedură civilă, reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-reclamante Vest 6 S.A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 100 RON, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru motivele de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 2 şi 5 C. proc. civ., iar pentru motivul de recurs întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, o taxă judiciară de timbru în sumă de 18.867,66 RON, potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia timbrării, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.

De asemenea, prin citaţia transmisă pentru termenul din 21 mai 2024, instanţa supremă a readus la cunoştinţa recurentei-reclamante obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului, sub sancţiunea nulităţii, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila x, însă aceasta nu s-a conformat obligaţiei stabilite în sarcina sa.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege."

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeaşi comunicare instanţa aduce la cunoştinţa părţii posibilitatea formulării, în condiţiile legii, a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, recurenta-reclamantă neconformându-se nici până la termenul de judecată din 21 mai 2024 obligaţiei de timbrare, iar în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia de plată a taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta Vest 6 S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta Vest 6 S.A. împotriva deciziei civile nr. 1458 A din 13 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2024.