Negative conflict of jurisdiction in public procurement dispute resolved by assigning competence to the First Civil Section

Şedinţa publică din data de 15 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 169/11.04.2023, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., a obligat pârâta U.A.T. Comuna Corbi să plătească reclamantei suma de 867.406,52 RON, reprezentând debit principal şi suma de 302.658,34 RON, reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la 14.07.2022, precum şi penalităţi de întârziere în continuare, de la 15.07.2022 până la achitarea integrală a debitului, precum şi suma de 22.870,58 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; totodată, a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtă, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe civile, pârâta U.A.T. Comuna Corbi a declarat apel, care a fost înaintat, spre soluţionare, Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Prin încheierea din 01.02.2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi curţi de apel.

Pentru a dispune astfel, a reţinut că litigiul este unul cu profesionişti şi, cum în cadrul Tribunalului Argeş nu există completuri specializate în această materie, prin prisma deciziei nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, competenţa instanţei de apel se va stabili în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de prima instanţă. De aceea, a apreciat că, întrucât la nivelul secţiei I Civile a Curţii de Apel Piteşti nu există completuri specializate pentru soluţionarea litigiilor cu profesionişti, acestea regăsindu-se doar în structura secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal, aceasta este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Astfel învestită, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a pronunţat încheierea din 08.04.2024, prin care a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale, a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei I Civile din cadrul aceleiaşi curţi de apel, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării lui.

În motivare, a reţinut că litigiul are ca obiect pretenţii decurgând dintr-un contract de achiziţie publică, fiind incidente dispoziţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, care stabilesc competenţa secţiei civile a tribunalului pentru astfel de procese. Invocând decizia nr. 4/2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, potrivit căreia competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanţe, care se va aplica şi în calea de atac, a reţinut că Tribunalul Argeş, secţia I civilă are structuri specializate şi, în aceste condiţii, soluţinând dosarul fără a declina competenţa în favoarea Tribunalului Specializat Argeş, care are completuri pentru litigii cu profesionişti, apelul rămâne în competenţa secţiei civile a curţii de apel.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I coroborat cu art. 136 alin. (1) C. proc. civ., între secţii ale aceleiaşi curţi de apel, care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ. şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti, pentru următoarele considerente:

În primă instanţă, litigiul în cursul căruia s-a ivit prezentul conflict de competenţă a fost soluţionat de Tribunalul Argeş, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 4/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii a statuat în sensul că stabilirea competenţei materiale procesuale a instanţei de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac, sau în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).

Considerentele acestei decizii au examinat, aşadar, două ipoteze, în funcţie de existenţa sau, dimpotrivă, inexistenţa unei specializări a primei instanţe (secţie, complet).

Astfel, atunci când instanţa de control judiciar este învestită cu judecarea unei căi de atac promovate împotriva hotărârii unei instanţe în cadrul căreia funcţionează formaţiuni specializate, iar competenţa a fost stabilită în raport de acestea, ea se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac.

Dacă însă prima instanţă nu este structurată în formaţiuni specializate, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar, care funcţionează cu structuri specializate, se va determina cu luarea în considerare a obiectului şi naturii pricinii, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond.

Prin aceeaşi decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că, în calea de atac, se va păstra competenţa materială procesuală a instanţei de fond, întrucât, "fiind depăşit momentul verificării competenţei materiale prin raportare la natura, obiectul şi valoarea pricinii, astfel cum este acesta determinat de prevederile art. 130 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa de control judiciar nu va avea posibilitatea de a cenzura, cu ocazia analizei propriei competenţe materiale procesuale în soluţionarea căii de atac, modul în care instanţa de fond specializată s-a declarat competentă material în soluţionarea pricinii, această concluzie fiind valabilă cu atât mai mult în situaţia în care în faza procesuală anterioară a intervenit un regulator."

Înalta Curte constată astfel că la nivelul judeţului Argeş funcţionează atât un tribunal specializat, care soluţionează litigiile cu profesionişti, cât şi un tribunal de drept comun; în speţă, acesta din urmă, iar nu cel specializat, a judecat apelul, după cum s-a arătat.

Ca atare, definitivându-se deja, la nivelul primei instanţe, verificările asupra competenţei materiale procesuale, rezultatul acestora se va opune şi instanţei de apel.

Pentru considerentele prezentate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile din cadrul Curţii de Apel Piteşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2024.