Tax appeal perished due to failure to resume proceedings after suspension for death of defendant, leaving taxpayer's victory intact

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra recursurilor civile de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1402 A din 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Bihor, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, pentru Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în calitate de reprezentant al Statului Român.

A respins cererea intimatului A. de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

A luat act de declaraţia intimaţilor B., C., D., E., E., F. care au arătat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva deciziei civile nr. 1402 A din 21 decembrie 2021 a formulat recurs principal Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, pentru Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în calitate de reprezentant al Statului Român şi recurs incident pârâtul A., care au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 9 martie 2022, sub nr. x/2017.

Recursurile au fost admise în principiu prin încheierea din 3 noiembrie 2022, fiind respinse excepţiile nulităţii recursurilor.

Prin încheierea de şedinţă din 6 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursurilor declarate de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 1402A din 21 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că în cauză a intervenit decesul intimatului-pârât E., fapt dovedit prin certificatul de deces depus la dosar.

La 31 octombrie 2023, prin e-mail, recurenta-reclamantă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Autoritatea Vamală Română, prin Direcţia Regională Vamală Cluj, a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, indicând numele moştenitorilor, G., fiu, intimatul-pârât în cauză E., fiu şi H., soţie, menţionând şi adresele primilor doi moştenitori rezultate din rechizitoriul penal.

La 16 noiembrie 2023, intimaţii-pârâţi E., C. şi D. au depus note scrise, prin care au invocat excepţia perimării recursurilor faţă de faptul că în perioada 6 aprilie 2023 - 6 octombrie 2023 nu s-a efectuat niciun act procedural întrerupător sau de suspendare a termenului de perimare de către partea interesată.

De asemenea, intimatul-pârât F. a depus note scrise prin care a solicitat perimarea cererilor de recurs şi respingerea cererii de repunere pe rol.

La 6 decembrie 2023, recurenta-reclamantă a formulat concluzii scris prin care a cerut respingerea cererii de constatare a nulităţii cererii de repunere pe rol, admiterea cererii de repunere pe rol şi, drept consecinţă, admiterea recursului, anexând adresă de la Camera Notarilor Publici Oradea prin care s-a arătat că nu s-a solicitat deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului E..

La termenul de judecată din 7 decembrie 2023, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării excepţiei perimării şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei perimării recursurilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimate recursurile, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. De asemenea, conform art. 420 alin. (1) din acelaşi Cod, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate.

Perimarea este o sancţiune procesuală care se bazează pe prezumţia de desistare a părţii, dedusă din faptul nestăruinţei în timpul prevăzut de lege, sancţiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecăţii prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din motive imputabile părţii. Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că, după suspendarea judecăţii, dispusă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 6 aprilie 2023, şi până la data împlinirii termenului legal de perimare, şi anume 6 octombrie 2023 (în speţă neintervenind vreo cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare), nicio parte nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, în vederea continuării judecăţii şi nici nu a existat vreun alt act de procedură efectuat în cauză sau îndeplinit de părţi.

Cererea formulată de recurenta-reclamantă la 23 octombrie 2023 privind comunicarea unei copii de pe certificatul de deces al intimatului-pârât E. (depus la dosar la termenul din 6 aprilie 2023, când s-a dispus suspendarea cauzei), precum şi cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de aceeaşi recurentă-reclamantă la 31 octombrie 2023, prin care au fost indicaţi prezumtivii moştenitori ai intimatului-pârât decedat, nu au efect de întrerupere a cursului perimării, întrucât au fost formulate după împlinirea termenului legal de perimare, pe de o parte, iar, pe de altă parte, oricum solicitările recurentei-reclamante nu ar fi avut caracterul unor acte de procedură făcute în scopul judecării procesului, din moment ce aceasta, deşi a indicat prezumtivii moştenitori ai intimatului-pârât decedat (fără a preciza expres, în sensul prevăzut de art. 415 pct. 2 C. proc. civ., "arătarea moştenitorilor"), nu a depus acte de stare civilă cu privire la prezumtivii moştenitori şi nici vreun alt act din care să rezulte calitatea acestora de moştenitori şi nici nu a solicitat introducerea acestora în cauză, ci doar a cerut repunerea cauzei pe rol în vederea efectuării, în continuare, de demersuri pentru clarificarea situaţiei succesorale de pe urma defunctului intimat-pârât şi identificării moştenitorilor acestuia.

Prin urmare, referitor la condiţia necesară pentru a opera perimarea - pricina să fi rămas în nelucrare din vina părţii - se constată că niciuna dintre părţile cauzei nu s-a preocupat, înăuntrul termenului de perimare, să depăşească impedimentul procesual ce a lăsat cauza în nelucrare, efectuând demersuri direct sau prin intermediul instanţei în scopul identificării moştenitorilor pârâtului decedat.

Din acest punct de vedere, Înalta Curte apreciază că operează o culpă procesuală, dată fiind pasivitatea în care părţile interesate au rămas pe perioada suspendării cauzei.

În acest context, Înalta Curte reţine faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursurilor, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimate recursul declarat de reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Autoritatea Vamală Română, prin Direcţia Regională Vamală Cluj, şi recursul incident declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 1402A din 21 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.