Perempted motion to annul terminates transfer challenge; interlocutory order stands.

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2019, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea nr. 4667 din 10 octombrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petenta A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare A. înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 16 octombrie 2019 sub nr. x/2019.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020, judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 27.10.2020, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 10.02.2021, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni

3. Examinând excepţia perimării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Încheierea de şedinţă din 22 ianuarie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 22 iulie 2020.

În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 22 ianuarie 2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 4667 din 10 octombrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2021.