Securitate collaboration status claim perished by six-month inactivity without resumption by heirs after appellant's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant’s appeal perished ex officio, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that had established the defendant's status as a Securitate collaborator. The dispute concerned a request by the National Council for the Study of the Securitate Archives to confirm the defendant's role as a secret police collaborator; the appellate court had admitted this claim, but the defendant’s subsequent appeal to the High Court was not resolved on the merits due to procedural inaction. Deciding that the case had remained in a state of inactivity for over six months from the last procedural act (a suspension order for absent parties) without any intervening cause to interrupt or suspend the limitation period, the court applied the statutory sanction for peremption of appeals. The decisive legal basis was Articles 416(1)-(2), 417, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate that an appeal is perished of right if it remains in unworkable state for six months due to parties' fault, a condition that was met here as the appellant's death did not trigger a timely request to resume proceedings with the succession of his heirs.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ; Securitate collaboration status claim perished by six-month inactivity without resumption by heirs after appellant's death: Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la data de 17 noiembrie 2017, intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 februarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele
I. Cadrul procesual
1. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 14.03.2017 sub nr. x/2017 reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calităţii de colaborator al securităţii a pârâtului A..
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 2685 din 28 iunie 2017, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., constatând calitatea de colaborator al Securităţii în privinţa pârâtului.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs pârâtul A..
II. Procedura derulată în recurs
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la data de 17 noiembrie 2017, intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă din 04.12.2019, judecata recursului a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 25.12.2019 a survenit decesul recurentului pârât aşa cum rezultă din certificatul de deces depus la dosar la data de 09.01.2020.
În baza referatului întocmit la data de 04.11.2020, cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica incidenţa perimării, întrucât dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, acordându-se termen de judecată la 10.02.2021, cu citarea părţilor.
III. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Încheierea de şedinţă din 04 decembrie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 04 iunie 2020.
În cauză, se constată că, ulterior suspendării judecării cauzei pentru lipsa părţilor, la data de 25 decembrie 2019 a survenit decesul recurentului pârât, însă părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, cerere de redeschidere a procesului, cu arătarea moştenitorilor, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
În consecinţă, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de pârâtul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de pârâtul A. împotriva sentinţei nr. 2685 din 28 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 februarie 2021.